А.Белоусов: Мы намерены инициировать меры по борьбе с «коммерческими» допусками
На ближайшем Координационном совете СРО Северо-Запада будет рассмотрен вопрос об обращении в адрес Минрегионразвития РФ о необходимости ужесточения средств борьбы с «коммерческими» допусками. Об этом сообщил сегодня координатор НОСТРОЙ по СЗФО, вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов на IV конференции «Инвестиционно-строительный комплекс Ленинградской области в 2010-2011 гг.».
По его словам, сегодня покупают «коммерческие» свидетельства о допусках к работам, влияющим на безопасность строительства даже те организации, которые являются членами СРО. «Мы не можем избавиться от проблемы допусков-«двойников», которые используются одной организацией в разных регионах, ввиду отсутствия единой информационной базы – общероссийского реестра, это сложный вопрос, требующий времени, но постепенно мы его решим», - пояснил А.Белоусов.
Вместе с тем, Координационный совет СРО СЗФО намерен обратиться в Минрергион с предложением по внесению в действующее законодательство о госзаказе требования по предъявлению наряду с допуском платежных документов, свидетельствующих о перечислении взноса в компенсационный фонд соответствующей СРО.
«Купить допуск сегодня можно за 20 тысяч рублей, а взнос в компенсационный фонд может быть 10 млн. рублей. И в результате добросовестные члены СРО оказываются в проигрышном положении по сравнению с теми, кто тратится только на покупку допуска, - отметил А.Белоусов. – Мы обязательно доведем это предложение до сведения Минрегиона».
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский и депутат ЗакС Алексей Ковалев объявили сегодня, что петербургские поправки к Градостроительному кодексу РФ и федеральному закону об охране памятников культурного наследия, согласованные с московской градозащитной общественностью и Архнадзором, переданы депутатом Виктором Плескачевским на рассмотрение комитетов Госдумы РФ.
«Фактически мы подали поправку в редакции, предложенной А.Ковалевым совместно с депутатом ГД РФ Еленой Драпеко, немного скорректировав ее», - сообщил И.Метельский. По его словам, суть проблемы заключалась в противоречиях между термином «реконструкция», содержащимся в Градкодексе, и термином «приспособление для современного использования», содержащимся в Законе об охране памятников. «Согласно поданной нами поправке, реконструкция памятников будет разрешена, но только теми способами, которые прописаны в Законе об охране памятников, то есть путем «работ по сохранению», - отметил вице-губернатор.
Он сообщил также, что расхождения в терминологии между законами влекли за собой невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию прав собственности для объектов, прошедших реставрацию. «Даже если, скажем, у храма XVIII в. сносились пристройки 1930-х гг., это считалось реконструкцией, хотя по сути дела памятнику придавался первоначальный исторический вид», - привел пример А.Ковалев.
«Никто не хотел заманивать инвестора на реставрационный объект с тем, чтобы после оставить его наедине с юридическими проблемами. Практически любая реставрация предполагает дальнейшее использование памятника, и зачастую – изменение параметров строения, будь то встройка технического этажа внутри чердачного помещения, в подвале, или подземной автостоянки, которая на облик памятника в целом не влияет, - пояснил он. – Проблема в том, что при принятии закона об охране памятников, не были внесены соответствующие поправки ни в Гражданский, ни в Земельный кодексы. Позднее Градкодекс также прошел особняком».
А.Ковалев уточнил, что изменение параметров может происходить в рамках любого из четырех, предусмотренных законом об охране памятников, работ – реставрации, консервации, ремонта или приспособления для современного использования.