На рынке строящегося жилья Петербурга снижается конкуренция
На ООО «Главстрой-СПб» и ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» приходится около трети всех продаж новой жилой недвижимости в Санкт-Петербурге. Как отметили участники круглого стола TT Finance, конкуренция на рынке строительства жилья продолжает сужаться.
По оценке начальника отдела продаж ООО «Главстрой-СПб» Михаила Бузулуцкого, круг серьезных застройщиков в Санкт-Петербурге сегодня значительно ỳже, чем в Москве.
Строительные компании продолжают уходить с рынка, подтверждает председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов. По его данным, о реальной конкуренции на первичном рынке можно говорить только в Санкт-Петербурге и в Калининграде, в то время как в других областных центрах Северо-Запада объемы нового строительства крайне ограничены ввиду несоответствия платежеспособного спроса себестоимости строительства и отсутствия кредитных ресурсов у застройщиков. Так, в Великом Новгороде из 10 застройщиков фактически работают только 2 компании. В Пскове весь объем продаж также приходится на 2 застройщиков.
В нескольких городах Северо-Запада вливание государственных средств в строительство жилья для военнослужащих привело к повышению средних цен на местных рынках на 10%. Однако в результате, по мнению П.Созинова, наступит только сокращение числа продаж в силу значительного сокращения покупательской способности.
Жители областных центров Северо-Запада приобретают квартиры либо на местном вторичном рынке, либо, при наличии финансовых возможностей – в новостройках Санкт-Петербурга, чтобы в дальнейшем использовать их как источник дохода от сдачи в аренду. По оценке М.Бузулуцкого, половину сегодняшних инвестиционных покупателей новых квартир «Главстроя СПб» составляют представители других регионов СЗФО.
Под председательством спикера Совета Федерации Сергея Миронова прошло расширенное заседание Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ на тему: «Переход к саморегулированию в строительстве, проектировании и жилищно-коммунальном комплексе: опыт, успехи, проблемы».
По его мнению, «Саморегулирование – система, проверенная международным опытом, полноценная замена бюрократической процедуре лицензирования, это новые возможности для сотрудничества строительных компаний между собой».
В тоже время, С.Миронов подчеркнул, что становление нового института идет весьма непросто. Не все оказались готовы работать в новых условиях. Прежде всего, отметил он, это малые и средние предприятия, для которых компенсационный взнос, страховка и другие сопутствующие расходы для получения допуска на работу оказались непомерно большими.
По данным С.Миронова, в 2010 г. в Совет Федерации поступило большое количество обращений именно от представителей малого и среднего бизнеса, оказавшихся в затруднительной ситуации. «Вряд ли все строительные организации, не получившие допуски, были недобросовестными и непрофессиональными строителями», - отметил он, признав, что по малому и среднему бизнесу фактически нанесен «большой и тяжелый удар», и ситуацию надо исправлять.
Из других проблем С.Миронов выделил существование недобросовестных СРО, которые превратились «в конторы по торговле допусками». «Их задача не деньги собирать, а нести ответственность, управлять рисками», - отметил он.
Учитывать полученный опыт, в том числе и негативный, нужно и при переходе на систему саморегулирования в ЖКХ. «Переход должен быть постепенным, должны быть четкие правила игры, особенно, с точки зрения тарифов на услуги ЖКХ», - подчеркнул С.Миронов.