Агентства недвижимости перестанут включать в договора условие о выплате неустойки
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».
«Проблема развития транспортной инфраструктуры является для Санкт-Петербурга не менее актуальной, чем для Москвы. Наш город может оказаться точно в таком же положении, что и столица, которая столкнулась с транспортным коллапсом. Именно поэтому вопросы, связанные с ремонтом и развитием городской транспортно-дорожной сети, должны быть на острие внимания как ЗакСа, так и исполнительной власти города», - считает депутат ЗакС, координатор НОСТРОЯ по СЗФО Алексей Белоусов.
Напомним, недавно стало известно, что подрядчики ООО «Русская Классика», ООО «Тезис» и ООО «Орбита-М» не выполнили в срок работы по ремонту четырех мостов – Шафировского, Заневского, Андреевского и Ново-Калинкина. По условиям конкурса работы по ремонту должны были завершиться в сентябре. Но подрядчики до сих пор не приступили к работам.
«Задержка текущих ремонтов мостов и транспортных развязок в Санкт-Петербурге, которая произошла в данный момент, связана, в первую очередь, с тем, что объемы финансирования, необходимые для выполнения этих работ, невелики. Видимо, поэтому подрядчики не спешат выходить на эти объекты», - считает А.Белоусов.
По его мнению, СРО, в которую входят эти компании-подрядчики, должна применить к ним меры дисциплинарного воздействия для того, чтобы в будущем не возникало подобных проблем.