Эксперт: На реконструкцию Дворцового моста в Петербурге потребуется 2 года.
Дворцовый мост дольше всех других разводных мостов Петербурга дожидается реконструкции, рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС глава ГУП «Мостотрест» Дмитрий Петров. Ранее на Дворцовом проводились работы по укреплению основных элементов конструкции, а именно – по укреплению противовесов, падение которых могло бы привести к обрушению пролетного крыла, как это было в 60-х с мостом Александра Невского, напомнил он.
«Это были работы, направленные на укрепление своего рода «мышечной силы» моста, а он, если продолжить сравнения с человеком, уже давно требует пересадки сердца, то есть полной замены разводного механизма», - рассказал глава ГУП «Мостотрест». Он также сообщил, что в рамках проекта реконструкции, разработанного институтом «Стройпроект», прежде чем установить на мост новый, современный разводной механизм, планируется сконструировать модель нынешнего – чтобы сохранить память о нем.
Проект реконструкции Дворцового моста в настоящее время проходит государственную экспертизу.
Ранее, со слов главы петербургского Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Бориса Мурашова сообщалось, что реконструкция Дворцового моста начнется после ввода в эксплуатацию Ново-Адмиралтейского моста, проект строительства которого в настоящее время также проходит госэкспертизу.
Конкурс на строительство Ново-Адмиралтейского моста, который должен пройти в створе 16-17 и 18-19 линий В. О. на Ново-Адмиралтейский остров, Смольный планировал объявить до конца
«Насколько мне известно, в настоящее время разрабатывается план отвода транспорта от Дворцового моста. Мы ждем к будущему году принципиального решения по этому вопросу – с планами по строительству Ново-Адмиралтейского моста или без них», - сказал Д.Петров. По его словам, на реконструкцию Дворцового моста, согласно проекту, потребуется 2 года.
В Минрегионразвития РФ под председательством руководителя департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.Пономарева состоялось совещание, посвященное рассмотрению промежуточных результатов проведенных работ по разработке и актуализации СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разработчиком которого выступило ЦНИИП градостроительства РААСН по заказу НОП.
На совещании представители НОП сообщили, что проектное сообщество в настоящее время представляет в адрес Нацобъединения комментарии и предложения, которые впоследствии обобщаются и направляются в ЦНИИП градостроительства РААСН.
Также было озвучено предложение о проведении открытых слушаний по вопросу разработки и актуализации СНиПа под эгидой НОП. По мнению участников совещания, прежде применяемая схема заочного обсуждения нормативных документов не дала возможности всем желающим проектировщикам принять участие в этом процессе. Предполагается, что только личное общение позволит повысить КПД подобного рода мероприятий и это поможет специалистам активнее включиться в работу, результат которой «определит всю дальнейшую профессиональную деятельность проектировщиков страны». Слушания планируется провести в НОП во второй половине ноября 2010 г.
«Так как речь идет об актуализации уже существовавшего документа основной упор при его подготовке разработчики сделали на то, чтобы он полностью соответствовал ныне действующему законодательству и отвечал требованиям времени. Это касается, например, вопроса транспортной обеспеченности жителей», отмечает замруководителя аппарата НОП по работе секций Сергей Ильяев.
В этом СНиПе есть ряд вопросов, которые уже сами по себе являются темой для полемики и требуют детальной проработки, считает он. Например, авторы предлагают поделить жилой сектор на несколько типов: элитная, престижная, массовая и социальная застройки. У каждой зоны соответственно и свое качество жизни. Конечно, определенная логика в этом есть. Но и сегрегацию вводить тоже не совсем корректно.
«Разработчики СНиПа применили нестандартный подход при планировании поселений. Они предлагают опираться на показатели предельной плотности застройки, возможной в той или иной конкретной местности, а не наоборот, как это было принято раньше. Применение такого подхода позволит избежать переуплотнения территории и связанных с этим коллизий. Также можно будет с уверенностью говорить, что при таком ограничении социальная инфраструктура справится с возложенной на нее нагрузкой», отметил С.Ильяев.