У экспертов немало претензий к программе сноса пятиэтажек в Москве
Столичные власти обещали избавить город от главного наследия хрущевской эпохи – пятиэтажек – еще к 2010 г., однако планам помешал кризис. Окончательные сроки несколько раз сдвигали, и теперь снести все «хрущевки» обещают к 2014 г. Сейчас план по сносу выполнен на 75% - осталось еще 430 домов, из которых 263 снесут за счет бюджета, остальное – по инвестконтрактам.
По мнению экспертов, застройщики теряют интерес к программе. Престижные районы уже застроены, а вкладывать средства в неликвидные площади – невыгодно. В результате строители экономят на всем. Как сообщил вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев, «нарекания безусловно есть, особенно это касается малоэтажного жилого фонда, построенного непонятными строителями, либо жилого фонда, который сегодня незавершенный».
Под снос подпадают только хрущевки пяти серий, которые возвели в 1950-1960 гг. Дома т.н. «несносимых серий» отложили на неопределенный срок. Напомним, недавно главный архитектор столицы Александр Кузьмин заявлял, что до 2025 г. в Москве построят многоквартирные дома площадью 50 млн. кв. м взамен некомфортного жилья.
По словам начальника управления Департамента городского строительства Москвы Юрия Евсеева, снос этого жилья предусмотрен в программе реноваций некомфортного жилья. «Она должна была быть принята. Но ее сегодня отложили на некоторое время, на определенную доработку. Как она будет развиваться дальше – пока сказать не могу», - пояснил он.
Многие эксперты опасаются, что программа переселения пройдет с нарушениями. По словам депутата Госдумы Галины Хованской, столичные чиновники зачастую выделяют жилье на условиях договора краткосрочной аренды. В случае смерти одного из членов семьи квартиру у новоселов отбирают, а взамен выделяют жилье меньшей площади, передает РБК.
В Минрегионразвития РФ под председательством руководителя департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.Пономарева состоялось совещание, посвященное рассмотрению промежуточных результатов проведенных работ по разработке и актуализации СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разработчиком которого выступило ЦНИИП градостроительства РААСН по заказу НОП.
На совещании представители НОП сообщили, что проектное сообщество в настоящее время представляет в адрес Нацобъединения комментарии и предложения, которые впоследствии обобщаются и направляются в ЦНИИП градостроительства РААСН.
Также было озвучено предложение о проведении открытых слушаний по вопросу разработки и актуализации СНиПа под эгидой НОП. По мнению участников совещания, прежде применяемая схема заочного обсуждения нормативных документов не дала возможности всем желающим проектировщикам принять участие в этом процессе. Предполагается, что только личное общение позволит повысить КПД подобного рода мероприятий и это поможет специалистам активнее включиться в работу, результат которой «определит всю дальнейшую профессиональную деятельность проектировщиков страны». Слушания планируется провести в НОП во второй половине ноября 2010 г.
«Так как речь идет об актуализации уже существовавшего документа основной упор при его подготовке разработчики сделали на то, чтобы он полностью соответствовал ныне действующему законодательству и отвечал требованиям времени. Это касается, например, вопроса транспортной обеспеченности жителей», отмечает замруководителя аппарата НОП по работе секций Сергей Ильяев.
В этом СНиПе есть ряд вопросов, которые уже сами по себе являются темой для полемики и требуют детальной проработки, считает он. Например, авторы предлагают поделить жилой сектор на несколько типов: элитная, престижная, массовая и социальная застройки. У каждой зоны соответственно и свое качество жизни. Конечно, определенная логика в этом есть. Но и сегрегацию вводить тоже не совсем корректно.
«Разработчики СНиПа применили нестандартный подход при планировании поселений. Они предлагают опираться на показатели предельной плотности застройки, возможной в той или иной конкретной местности, а не наоборот, как это было принято раньше. Применение такого подхода позволит избежать переуплотнения территории и связанных с этим коллизий. Также можно будет с уверенностью говорить, что при таком ограничении социальная инфраструктура справится с возложенной на нее нагрузкой», отметил С.Ильяев.