Депутаты ЗакС Петербурга заполнят пробел в правовом регулировании городских лесов
Значительный ущерб, нанесенный лесному хозяйству России и жителям населенных пунктов, на которые распространились пожары летом 2010 г., послужил поводом для внесения поправок в федеральное законодательство, прежде всего в Лесной кодекс РФ. При этом депутаты Госдумы обратили внимание на правовые пробелы в сфере регулирования лесного хозяйства в границах населенных пунктов.
Сегодня на заседании КГХ ЗакС Петербурга один из петербургских участников прошедших в Москве слушаний по этой теме, председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, изложил свой взгляд на проблему.
Он напомнил, что действующее законодательство не устанавливает никаких различий между ведением лесного хозяйства на межселенных территориях и в границах поселений. Не установлено, каким из федеральных кодексов – Градостроительным или Лесным – должны руководствоваться региональные и муниципальные власти при установлении границ городских лесов. Между тем площадь лесов в Санкт-Петербурге заметно сокращается – по данным Лесотехнической академии, за 20 лет их фактическая площадь уменьшилась с 37694 до 25260 га.
В то же время при разработке Генплана к функциональной зоне Р1 (городские леса) было отнесено только 14640 га лесов, в то время как свыше 10 тысяч га, в основном находящихся на балансе ГУП «Лесопарковая зона», отнесены к функциональным зонам садов, парков и рекреационных территорий – Р2 и Р3. Это позволяет учитывать территории, фактически являющиеся лесами, при расчетах обеспеченности озеленением районов города. В то же время на эти территории не распространяются лесные регламенты, и соответственно, нормативы санитарных рубок, лесопосадок, обеспечения техникой. К таким территориям относятся лесные массивы, прилегающие к пос. Комарово, Репино, Солнечное, Белоостров.
По предложению А.Карпова КГХ приняла решение о формировании рабочей группы, в задачи которой входит внесение поправок в законопроекты «О регулировании лесных отношений в Санкт-Петербурге» (положения о лесном контроле) и «О региональных нормативах градостроительной деятельности» (о внесении норматива минимальной доли лесов на территории города).
Кроме того, рабочая группа с участием представителей КБУ, КГА и КГХ ЗакС в срок до 1 февраля 2011 г. рассмотрит возможности внесения изменений в ПЗЗ в части определения территориальной зоны рекреационного назначения с включением объектов инженерной инфраструктуры – зоны лесов и лесопарков, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются.
Той же рабочей группе в срок до 1 декабря 2010 г. поручается подготовить предложения по внесению изменений в положения Лесного кодекса РФ в части правового регулирования городских лесов.
Для освоения возрастающих объемов перевозок, соответствующих уровню развития российской промышленности, необходимо направить значительные инвестиции на развитие железнодорожной инфраструктуры. Сохранение существующего дефицита инвестиций может привести к 2020 г. к ежегодному недоосвоению до 300 млн. тонн грузов, сдерживанию промышленного производства и экспорта, замедлению роста ВВП России и ежегодным потерям доходов бюджетной системы РФ в сумме порядка 250 млрд. рублей. Об этом заявил сегодня первый вице-президент ОАО «РЖД» Вадим Морозов в ходе «Транспортной недели-2010».
По его словам, за 7 лет компания инвестировала порядка 1,6 трлн. рублей в развитие и обновление основных фондов. Осуществлены такие масштабные инфраструктурные проекты, как модернизация направлений Кузбасс – Северо-Запад, Кузбасс – Дальневосточный транспортный узел, Кузбасс – Азово-Черноморский транспортный узел, развитие подходов к важнейшим российским портам.
Вместе с тем, по оценкам ОАО «РЖД», только на развитие железнодорожной инфраструктуры основных направлений сети до 2020 г. требуется инвестировать порядка 2,24 трлн. рублей.
Однако предпринимаемых компанией мер недостаточно для обеспечения планируемой потребности экономики и населения страны в перевозках. У ОАО «РЖД» при нынешней тарифной политике собственных средств хватает только на половину имеющихся инвестиционных потребностей, поэтому нужны долгосрочные государственные решения, обеспечивающие необходимое развитие железнодорожного транспорта.