Санкт-Петербург. Ждите ответа
Ситуация с Хасанским рынком близится к развязке. Фирма «Лента», по мнению некоторых депутатов ЗС, не претендует на территорию, занимаемую рынком, ей достаточно пустыря, расположенного рядом.Как пояснил главный специалист комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по земельным отношениям и использованию пригородных территорий Николай Журавский, ООО «ОМИ» заключило с городом договор аренды этого участка на пять лет, в котором его пролонгация не была оговорена.
Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.
Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».
Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.
Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.
Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».
Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.
Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас:
К разработке проекта «Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга» подключилась Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания. Внесено уже 165 поправок.На одном из последних заседаний комиссии депутаты рассмотрели готовность проекта ко второму чтению. Всего тремя депутатами – Юрием Гладковым, Михаилом Амосовым и Игорем Михайловым – повторимся, внесено 165 поправок к проекту.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Однако несмотря на исключительную важность документа, бизнес-сообщество недостаточно активно подключилось к его обсуждению. «Все ждут у моря погоды, – считает Михайлов, – хотя предлагаемый документ непосредственно затрагивает все стороны инвестиционной деятельности».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: