Л.Каплан: Застройщики и подрядчики не заинтересованы в строительстве «умных» зданий
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения, считает вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Как показывает опыт, такие новшества ведут к удорожанию проектов, отметил он в выступлении на III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
Признав то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и избежать многих нежелательных эксцессов, Л.Каплан, тем не менее, пришел к пессимистическому выводу. «Изменить ситуацию в этой сфере можно только, воздействуя сверху или снизу», - заявил он. И пояснил, что требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий, может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к введению в ранг законодательных актов технических регламентов, на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Л.Каплан.
«Если бы застройщики подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, - отметил он. – Однако, пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства невозможно».
По мнению, Л.Каплана, СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Он также заметил, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компании-застройщика, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, эксперт выразил надежду на положительный эффект усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», отметил Л.Каплан.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила нарушение ст. 15 закона «О защите конкуренции» в действиях правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству и СПб ГУ «Управление инвестиций».
Комиссией установлено, что при наличии 3 потенциальных инвесторов – конкурентов (ООО «Ямса», ООО «Концерн «Питер», ООО «Стронг») на право аренды земельных участков, расположенных по адресам Выборгский район, Удельный пр., уч. 1 (юго-западнее пересечения со Скобелевским пр.) площадью 1804 кв. м; уч. 2 (юго-западнее пересечения со Скобелевским пр.) площадью 1580 кв. м, для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства, властями города не была обеспечена конкуренция между хозяйствующими субъектами. ООО «Стронг» вне конкурентной борьбы, без проведения торгов, получило право на заключение договора аренды этих участков для проведения изысканий в целях определения возможности проектирования и строительства торгового комплекса.
Комиссия Петербургского УФАС выдала правительству города, Комитету по строительству и ГУ «Управление инвестиций» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства, и обеспечение конкуренции при предоставлении данных участков.