Госстройнадзор Петербурга доказал в суде обоснованность разрешения на строительство на пр. Гагарина
Городской суд Петербурга поставил точку в многочисленных спорах, возникших вокруг строительства жилого дома на пр. Ю.Гагарина (уч. 1 восточнее д. 18 к. 4, лит. А), оставив в силе решение Куйбышевского районного суда о законности возведения и параметрах здания.
Против нового строительства выступали жители близлежащих домов, которые считают, что появление нового дома значительно ухудшает условия их проживания. Они оспаривали само разрешение на строительство и проектные решения нового здания, а также положительное заключение экспертизы. В частности, граждане утверждали, что проект строительства не был утвержден ни в одном из ведомств города, что он не соответствует ПЗЗ.
Кроме этого они были уверены, что с появлением нового здания у них не останется места для парковок автомобилей, а также значительно сократится площадь зеленых насаждений. По мнению заявителей, новое здание затруднит проезд к уже имеющимся домам.
Однако суд не посчитал доводы, которые представили оппоненты Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга убедительными, решив, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и оставив, таким образом, в силе решение суда первой инстанции.
Для гармнонизации СНиПов и еврокодов необходимо разработать комплексную программу. Об этом заявил сегодня начальник Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций, технический директор СРО «Строители Петербурга» Сергей Фролов на IV конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
«Страны ЕС совершенствуют еврокоды на протяжении 35 лет и только-только научились с ними работать, - отметил он. – А наши Нацобъединения СРО собираются ежегодно пересматривать по 5-6 тысяч документов, касающихся стандартов качества. Это те самые СНиПы, которые кропотливо разрабатывались на протяжении многих лет отраслевыми институтами, из той системы технического регулирования, которая была признана лучшей в мире. Европейские страны брали их за образец, а мы от них отказались накануне принятия Закона о техническом регулировании».
По мнению С.Фролова, актуализировать старые российские СНиПы необходимо. Но вопрос заключается в том, на какой основе этим заниматься. Новых нормативных документов в этой области нет – в период, когда следование СНиПам стало добровольным, никто разработкой новых норм и правил не занимался, а актуализация старых СНиПов была запрещена с 2005 по 2007 г.
«Если говорить о гармонизации СНиПов с зарубежными аналогами, мы обязательно должны подумать о будущем Таможенного союза, в который кроме России входят Белоруссия и Казахстан», - добавил С.Фролов. Он обратил внимание на то, что, если Белоруссия существенно продвинулась в части внедрения еврокодов, то Казахстан, напротив, развивает свою нормативную базу на основе американских аналогов.
«Десять еврокодов можно разложить на множество томов и на их основе разработать огромное множество документов, - отметил эксперт. – Для осуществления этой работы нужна комплексная программа, с целями, а не лозунгами».