Л.Каплан: Закон 240-ФЗ не ответил на множество вопросов
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».
Практика создания ТСЖ имеет существенные огрехи, считают участники заседания петербургского Клуба деловой политики, собравшиеся, чтобы обсудить правовое регулирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Поводом для дискуссии послужили поправки к Жилищному кодексу РФ, недавно внесенные на рассмотрение Госдумы.
Создание ТСЖ строительными организациями – это язва нашего времени, заявил заместитель исполнительного директора петербургского НП «Объединение управляющих компаний» Валерий Назаренко. «По существу, это карманные организации и мы будем с этим бороться», - пообещал он.
Массовое создание ТСЖ происходило на фоне софинансирования программ капремонта домов Фондом содействия реформированию ЖКХ, напомнил глава Российской жилищной федерации Герман Ломтев. Принципиальным условием участия того или иного региона в программе было наличие не менее 20% под управлением ТСЖ. «Иначе объединить собственников квартир было практически невозможно», - пояснил он.
В то же время, как сообщил Г.Ломтев, поправки к Жилкодексу, внесенные в Госдуму группой разработчиков во главе с Виктором Плескачевским, закладывают правовую основу для договоров с УК, а СРО УК разрабатывают такие типовые договора.
«Сегодня средства Фонда ЖКХ, выделенные на капремонт многоквартирных домов, почти исчерпаны, думаю, что в 2011 г. они будут израсходованы полностью, - отметил Г.Ломтев. – При этом сама задача выполнена меньше, чем на половину». Он выразил надежду на разработку новых правил для продолжения программы, учитывающих потенциал УК. «Возможно, придется увеличить долю граждан в капитальном ремонте до 20-25%, возможно, государство могло бы помогать собственникам жилья, субсидируя кредиты, которые они будут брать на ремонт», - считает эксперт.