Л.Каплан: Закон 240-ФЗ не ответил на множество вопросов
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».
В историческом центре Петербурга порядка 10 тысяч домов, 2 тысячи из которых сегодня нуждаются в срочном ремонте, сказал сегодня на заседании «Сенатор-клуба», посвященного вопросам мансардного строительства, гендиректор ООО «Мансарды Петербурга» Андрей Мыльников.
По его мнению, мансардное строительство, как один из способов проведения капремонта жилого дома без расселения жильцов, смогло бы решить проблему реконструкции старого жилого фонда. «В городе колоссальный недоремонт зданий, и для того, чтобы не дать разрушится, дому необходимо единовременное вливание средств в размере 15-17 млн. рублей», считает эксперт.
Однако проблемы с недоверием собственников многоквартирных домов, отсутствие нормативной базы, несовершенное правовое поле приводят к тому, что очень трудно получить разрешение на строительство мансарды.
Часто добиваться такого решения приходится в суде, говорит руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Крачкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов. Связано это, прежде в сего, с отсутствием в законодательстве четких формулировок, что такое чердак и мансарда. Трудности со строительством мансард в городе он связывает с Градкодексом, по которому реконструкция мансард приравнивается к реконструкции здания, со всеми вытекающими отсюда процедурами.