В Петербурге представили кандидата на пост президента НОП М.Посохина
Было несколько причин, по которым на IV Всероссийском съезде СРО проектировщиков, состоявшемся 15 сентября 2010 г., не был избран президент Нацобъединения. Не все СРО приняли участие в работе съезда. Не все кандидаты смогли качественно провести предвыборную работу. Повлияло и решение нескольких кандидатов передать свои голоса в пользу другого претендента, что привело к некоторому замешательству в рядах СРО и повлияло на результаты голосования. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции член Совета НОП, президент СРО «Совет Проектировщиков» Александр Халимовский.
Он отметил, что каждый кандидат сам принимает решение о предвыборных мероприятиях; так, на базе возглавляемого им СРО был создан предвыборный штаб, для того, чтобы познакомить всех членов НОП с кандидатурой Михаила Посохина генерального директора ГУП «Моспроект-2». По мнению А.Халимовского, именно он достоин возглавлять Нацобъединение проектировщиков; и его менеджерские способности помогут сплотить большой коллектив творческих людей.
Выступая на пресс-конференции, первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров поддержал кандидатуру Михаила Посохина.
Президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин сообщил, что председатель правления СРО «Проектцентр» Виктор Новоселов и исполнительный директор СРО «Союзатомпроект» Виктор Опекунов, которые ранее также баллотировались на пост президента НОП, выступили в поддержку М.Посохина и считают его на данный момент наиболее подходящей фигурой, способной сплотить проектное сообщество и обеспечить решение проблем отрасли.
Со словами поддержки этой кандидатуры выступили также директор СРО «Балтийское объединение проектировщиков» Владимир Быков, вице-президент СРО «Проект» Леонид Каган, помощник президента Российского союза строителей Константин Кижель, гендиректор НП «МРСП» Алексей Бурланков. По их мнению деятельность М.Посохина на посту президента НОП будет способствовать подъему проектной сферы России.
Отставка мэра Юрия Лужкова, длительное время руководившего крупнейшим российским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на возможный перенос памятника Петра I и устранение некоторых других одиозных символов 1990-х годов, но прежде всего – перспективная смена градостроительного развития Москвы.
Напомним, на прошлой неделе Мосгорсуд отклонил иск по признанию принятия Генерального плана развития столицы до
Главный консультант «Первого столичного юридического центра» Олег Сухов отмечает: «Перспектива отмены Генплана вполне реальна. Отказ к принятии к рассмотрению заявления Московским городским судом – это лишь процессуальные тонкости, которые вполне можно преодолеть. Полагаю, что при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения подобного заявления такие действия, безусловно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены или изменения указанного закона вполне достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо».
«Что же касается рассмотрения заявления по существу, то для его удовлетворения понадобятся подтвержденные доказательства, которых, я полагаю, достаточно. Думаю, нет смысла в полной переработке закона Москвы от 5 мая
Одно из самых серьезных последствий пересмотра принятых ранее программ – отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, которые, согласно Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают высокопоставленные чиновники, ведающие архитектурным развитием столицы. Так, замглавы Москомархитектуры Юрий Григорьев уже высказал мнение о том, что вместо масштабного сноса необходимы реконструкция и ремонт старого жилого фонда и его модернизация.
«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, появившимся старанием огромного количества строителей – вопрос экономии сотен миллиардов рублей, - считает гендиректор строительно-инжиниринговой компании TSA Group Денис Кашуба. – Грамотно проведенная модернизация инженерных систем, реконструкция фасадов обычных пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, возможная надстройка мансард (что, кстати, позволяет окупить затраты), позволяет превратить т.н. некомфортное жилье во вполне удобное. Это будет самым экономически выгодным для столицы последствием пересмотра Генплана».