Арбитраж: участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.
Участники селекторного совещания обсудили актуальные вопросы, связанные с порядком проведения предстоящего IV съезда НОИЗ, а также поправки в проекты Устава НОИЗ и Регламента съезда, предлагаемые СРО.
Президент НОИЗ Л.Кушнир сообщил о формировании на базе комиссии Нацобъединения по законодательству рабочей группы по совершенствованию ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На сегодняшний день Нацобъединения изыскателей, строителей и проектировщиков разработали проект изменений в этот закон, однако он нуждается в дальнейшем уточнении.
Это необходимо для того, чтобы представить в правительство и Госдуму действительно обоснованный и проработанный проект, готовый к серьезному обсуждению отметил Л.Кушнир. Аппарат НОИЗ принимает предложения до 11 октября, чтобы обеспечить возможность их обобщения к 18 октября, когда этот вопрос будет обсуждаться в Госдуме.
Первый замруководителя аппарата НОИЗ Ю.Гусейнов рассказал о порядке обсуждения на съезде Устава НОИЗ и Регламента съезда. Он сообщил, что в ходе заседания оргкомитета съезда проекты этих документов были окончательно приняты.
В ходе состоявшегося обсуждения было, в частности, отмечено, что в Устав НОИЗ не может быть внесено предложение СРО «АИИС» о недопущении работы по совместительству в исполнительных органах СРО и в аппарате Нацобъединения, поскольку его нормативные документы не могут ограничивать права, прописанные федеральным законодательством. Это касается и предложения «АИИС» запрещающее представлять интересы СРО на заседаниях Совета НОИЗ по доверенности.
Участники совещания отметили, что предложение СРО «Центризыскания» о включении в Устав положения о том, что Нацобъединение вправе заниматься разработкой нормативных и методических документов в области инженерных изысканий, конкретизирует уже закрепленную законодательством норму о его праве формировать предложения по вопросам госполитики. Руководитель аппарата НОИЗ А.Акимов отметил, что в условиях дефицита бюджетных средств Минрегионразвития РФ рассчитывает на инициативу профессионального сообщества в вопросах совершенствования законодательной и нормативной базы.
Исполнительный директор «АИИС» Е.Леденева выступила против этой поправки, мотивируя свою позицию тем, что законы и нормативные документы должны готовиться профессионалами, которых следует отбирать на конкурсной основе. Финансирование, по ее мнению, должно выделяться конкретным разработчикам документов напрямую.
Многие участники совещания поддержали поправку в Устав «Центризыскания», которая закрепляла бы за НОИЗ право производить анализ деятельности членов Нацобъединения на предмет нарушений в части несоответствия установленных СРО требований к выдаче свидетельств тем требованиям, которые уже установлены нормативными правовыми актами РФ, а также на предмет несоблюдения СРО установленных ею требований к выдаче свидетельств о допуске, отсутствия у СРО компенсационного фонда, необеспечения СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов в соответствии с федеральными законами. Участники совещания отметили важность своевременного выявления нарушений и оказания методической помощи в их устранении.
Обсуждались также вопросы о количестве членов Совета НОИЗ и возможности проведения его заседаний в заочной форме или в режиме интернет-конференции, о возможности выдвижения нескольких кандидатов в члены Совета и президенты НОИЗ от одной СРО, о порядке отчисления средств на нужды Нацобъединения.
Ю.Гусейнов ознакомил участников совещания с порядком голосования по кандидатуре президента НОИЗ, отметив, что организаторы твердо намерены выполнить повестку дня съезда в течение одного дня. С этой целью на съезде предполагается ввести ограничения по времени для выступлений кандидатов на пост президента и ответов на вопросы.