Нерадивый собственник Доходного дом Строгановского училища оштрафован на 1 млн. рублей
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
Отставка мэра Юрия Лужкова, длительное время руководившего крупнейшим российским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на возможный перенос памятника Петра I и устранение некоторых других одиозных символов 1990-х годов, но прежде всего – перспективная смена градостроительного развития Москвы.
Напомним, на прошлой неделе Мосгорсуд отклонил иск по признанию принятия Генерального плана развития столицы до
Главный консультант «Первого столичного юридического центра» Олег Сухов отмечает: «Перспектива отмены Генплана вполне реальна. Отказ к принятии к рассмотрению заявления Московским городским судом – это лишь процессуальные тонкости, которые вполне можно преодолеть. Полагаю, что при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения подобного заявления такие действия, безусловно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены или изменения указанного закона вполне достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо».
«Что же касается рассмотрения заявления по существу, то для его удовлетворения понадобятся подтвержденные доказательства, которых, я полагаю, достаточно. Думаю, нет смысла в полной переработке закона Москвы от 5 мая
Одно из самых серьезных последствий пересмотра принятых ранее программ – отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, которые, согласно Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают высокопоставленные чиновники, ведающие архитектурным развитием столицы. Так, замглавы Москомархитектуры Юрий Григорьев уже высказал мнение о том, что вместо масштабного сноса необходимы реконструкция и ремонт старого жилого фонда и его модернизация.
«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, появившимся старанием огромного количества строителей – вопрос экономии сотен миллиардов рублей, - считает гендиректор строительно-инжиниринговой компании TSA Group Денис Кашуба. – Грамотно проведенная модернизация инженерных систем, реконструкция фасадов обычных пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, возможная надстройка мансард (что, кстати, позволяет окупить затраты), позволяет превратить т.н. некомфортное жилье во вполне удобное. Это будет самым экономически выгодным для столицы последствием пересмотра Генплана».