Эксперты расширят представления ЮНЕСКО об универсальной ценности Петербурга
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Комитет по культурному наследию Москвы подготовил поправки в закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предлагаемые изменения позволят обеспечить своевременность осуществления контрольных мероприятий за соблюдением установленного порядка сохранения и использования объектов культурного наследия.
Москомнаследие предлагает исключить прописанные в настоящем законе нормы, которые не позволяют инспекции Комитета проводить внеплановые проверки состояния зданий-памятников без предварительного согласования с прокуратурой, поскольку такая процедура существенно затрудняет сегодня работу органов по охране объектов культурного наследия.
Действующий закон, не позволяет проводить проверки состояния памятников чаще 1 раза в 3 года. Как показывает практика работы инспекции Комитета, такое число проверок является недостаточным для обеспечения контроля за состоянием объектов культурного наследия на должном уровне, что создает угрозу искажения подлинности архитектурного облика памятников, а в отдельных случаях может привести к их утрате.
Необходимо отметить, что предметом проведения проверок Москомнаследия является исключительно состояние и надлежащее использование памятника. В свою очередь, нормы 294-ФЗ ограничивают контрольные мероприятия предпринимательской деятельности организаций.
В 2010 г. органами прокуратуры не было согласовано ни одной внеплановой проверки Москомнаследия, в то время как количество запросов о необходимости контроля, постоянно получаемых Комитетом со стороны граждан и общественных организаций, исчисляется сотнями.
Поправки, подготовленные Москомнаследием, позволят обеспечить оперативное реагирование на все сигналы о нарушениях действующего законодательства в области сохранения памятников истории и культуры, сообщает пресс-служба ведомства.