Эксперты расширят представления ЮНЕСКО об универсальной ценности Петербурга
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Участники селекторного совещания обсудили актуальные вопросы, связанные с порядком проведения предстоящего IV съезда НОИЗ, а также поправки в проекты Устава НОИЗ и Регламента съезда, предлагаемые СРО.
Президент НОИЗ Л.Кушнир сообщил о формировании на базе комиссии Нацобъединения по законодательству рабочей группы по совершенствованию ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На сегодняшний день Нацобъединения изыскателей, строителей и проектировщиков разработали проект изменений в этот закон, однако он нуждается в дальнейшем уточнении.
Это необходимо для того, чтобы представить в правительство и Госдуму действительно обоснованный и проработанный проект, готовый к серьезному обсуждению отметил Л.Кушнир. Аппарат НОИЗ принимает предложения до 11 октября, чтобы обеспечить возможность их обобщения к 18 октября, когда этот вопрос будет обсуждаться в Госдуме.
Первый замруководителя аппарата НОИЗ Ю.Гусейнов рассказал о порядке обсуждения на съезде Устава НОИЗ и Регламента съезда. Он сообщил, что в ходе заседания оргкомитета съезда проекты этих документов были окончательно приняты.
В ходе состоявшегося обсуждения было, в частности, отмечено, что в Устав НОИЗ не может быть внесено предложение СРО «АИИС» о недопущении работы по совместительству в исполнительных органах СРО и в аппарате Нацобъединения, поскольку его нормативные документы не могут ограничивать права, прописанные федеральным законодательством. Это касается и предложения «АИИС» запрещающее представлять интересы СРО на заседаниях Совета НОИЗ по доверенности.
Участники совещания отметили, что предложение СРО «Центризыскания» о включении в Устав положения о том, что Нацобъединение вправе заниматься разработкой нормативных и методических документов в области инженерных изысканий, конкретизирует уже закрепленную законодательством норму о его праве формировать предложения по вопросам госполитики. Руководитель аппарата НОИЗ А.Акимов отметил, что в условиях дефицита бюджетных средств Минрегионразвития РФ рассчитывает на инициативу профессионального сообщества в вопросах совершенствования законодательной и нормативной базы.
Исполнительный директор «АИИС» Е.Леденева выступила против этой поправки, мотивируя свою позицию тем, что законы и нормативные документы должны готовиться профессионалами, которых следует отбирать на конкурсной основе. Финансирование, по ее мнению, должно выделяться конкретным разработчикам документов напрямую.
Многие участники совещания поддержали поправку в Устав «Центризыскания», которая закрепляла бы за НОИЗ право производить анализ деятельности членов Нацобъединения на предмет нарушений в части несоответствия установленных СРО требований к выдаче свидетельств тем требованиям, которые уже установлены нормативными правовыми актами РФ, а также на предмет несоблюдения СРО установленных ею требований к выдаче свидетельств о допуске, отсутствия у СРО компенсационного фонда, необеспечения СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов в соответствии с федеральными законами. Участники совещания отметили важность своевременного выявления нарушений и оказания методической помощи в их устранении.
Обсуждались также вопросы о количестве членов Совета НОИЗ и возможности проведения его заседаний в заочной форме или в режиме интернет-конференции, о возможности выдвижения нескольких кандидатов в члены Совета и президенты НОИЗ от одной СРО, о порядке отчисления средств на нужды Нацобъединения.
Ю.Гусейнов ознакомил участников совещания с порядком голосования по кандидатуре президента НОИЗ, отметив, что организаторы твердо намерены выполнить повестку дня съезда в течение одного дня. С этой целью на съезде предполагается ввести ограничения по времени для выступлений кандидатов на пост президента и ответов на вопросы.