Московский памятник Петру I может быть переносен в другое место
Вр.и.о мэра столицы Владимир Ресин на оперативном совещании предложил подумать о возможном переносе московского «церетелевского» памятника Петру I в другое место.
По словам источника ИА Интерфакс, когда собравшиеся отметили, что «перенос памятника обойдется в сумму, на которую можно построить два детсада», В.Ресин напомнил, что, «умный учится на чужих ошибках».
Глава комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов считает, что памятник Петру I может быть перенесен из центра столицы. «Я всегда был сторонником, чтобы памятник на этом месте не стоял. Но перенос памятника Петру должен проводиться с широким общественным обсуждением. Думаю, вопрос переноса пока несвоевременный», - сказал он.
М.Москвин-Тарханов предложил перенести памятник к Северному речному порту Москвы, где большое водное пространство. «Там бы он изумительно смотрелся», - сказал он.
Между тем, для переноса памятника, скорее всего, будет необходимо получить разрешение федеральных властей. Такое мнение высказал главный архитектор ЦАО Москвы Евгений Любимов.
Савеловский суд 23 сентября начнет рассмотрение иска компании ООО «ПО «Теплотехник» к гражданам, которые принимали участие в акциях по защите Химкинского леса от прокладки скоростной трассы Москва – Санкт-Петербург. Иск подан к 11 физлицам, включая лидера движения «В защиту Химкинского леса» Евгении Чириковой. С них требуют возмещения убытков компании в размере почти 8 млн. рублей за то, что они препятствовали подходу техники к месту работ.
ПО «Теплотехник» является генподрядчиком по выполнению работ по вырубке леса и сносу сооружений на участке 15-58 км трассы Москва – Санкт-Петербург. «Ответчики мешали проведению работ с 14 июля. Цена иска определена на основании акта, составленного нашими работниками, включающего простой техники и рабочих, охрану объекта», - сказал представитель компании.
Один из ответчиков, адвокат Андрей Маргулев считает, что подача иска к защитникам Химкинского леса не имеет никаких оснований. «Мы подадим на суде очень короткое возражение, суть которого в том, что право, которого не существует, защищать нельзя. Дело в том, что срок действия госконтракта, который фигурирует в иске, истек 31 декабря 2009 г., и никакой речи о его продлении не было», - сказал он ИА Интерфакс.