Окончательное решение о сносе рухнувшего здания на Лиговском пр., 145 еще не принято
Сегодня в СМИ появилось сообщение о том, что принято решение о сносе обрушившегося дома на Лиговском пр., 145. В связи с этим пресс-служба вице-губернатора Санкт-Петербурга Романа Филимонова распространила заявление, в котором отмечается, окончательное решение по зданию на будет принято только после проведения комплексного обследования.
Сегодня в Смольном обсуждали, какие меры были приняты после обрушения здания и какими должны быть дальнейшие действия проектной организации, заказчика и генподрядчика.
В результате решено, что необходимо продолжать мониторинг объекта. Генподрядчику указано в кратчайшие сроки начать разбор завалов по разработанному проектному решению. После этого проектная организация сможет провести необходимое обследование здания и окружающей застройки и разработать оптимальные решения.
Результаты обследования будут представлены на рассмотрение Городской экспертно-консультативной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям в середине октября.
Савеловский суд 23 сентября начнет рассмотрение иска компании ООО «ПО «Теплотехник» к гражданам, которые принимали участие в акциях по защите Химкинского леса от прокладки скоростной трассы Москва – Санкт-Петербург. Иск подан к 11 физлицам, включая лидера движения «В защиту Химкинского леса» Евгении Чириковой. С них требуют возмещения убытков компании в размере почти 8 млн. рублей за то, что они препятствовали подходу техники к месту работ.
ПО «Теплотехник» является генподрядчиком по выполнению работ по вырубке леса и сносу сооружений на участке 15-58 км трассы Москва – Санкт-Петербург. «Ответчики мешали проведению работ с 14 июля. Цена иска определена на основании акта, составленного нашими работниками, включающего простой техники и рабочих, охрану объекта», - сказал представитель компании.
Один из ответчиков, адвокат Андрей Маргулев считает, что подача иска к защитникам Химкинского леса не имеет никаких оснований. «Мы подадим на суде очень короткое возражение, суть которого в том, что право, которого не существует, защищать нельзя. Дело в том, что срок действия госконтракта, который фигурирует в иске, истек 31 декабря 2009 г., и никакой речи о его продлении не было», - сказал он ИА Интерфакс.