Планы инвесторов в Большом морском порту Петербурга превосходят потенциал ЗСД
Проекты развития терминальных мощностей в Большом морском порту Санкт-Петербург находятся на разных стадиях планирования и реализации. Перспективы их ввода зависят как от возможностей инвесторов, так и от согласований с соседями.
На территории ЗАО «Четвертая стивидорная компания» (четвертый грузовой район, причалы 101-101б) завершается строительство I очереди контейнерного терминала производственной мощностью 345 тысяч TEU в год. Полная реализация проекта с задействованием причалов 102-105 позволит увеличить мощности терминала до 1,5 млн. TEU.
ОАО «Петролеспорт» построило контейнерный терминал на 300 тысяч TEU и намерено его расширить до 500 тысяч. Это не предел: в стадии согласования находится проект полного развития с модернизацией береговой инфраструктуры на 2,5 млн. TEU. Проблемы возникли в связи с наличием на территории «анклава» из двух причалов, принадлежащих МФК «Зенит». Кроме того, «Петролеспорту» необходимо согласовать частичную засыпку Восточного бассейна.
ЗАО «Первый контейнерный терминал» проектирует расширение береговой инфраструктуры на намывной территории у причала 87. Работы осуществляются совместно с ФГУП «Росморпорт», которое рассчитывает использовать часть инфраструктуры для стоянки ледоколов. По словам капитана Большого порта Санкт-Петербург Петра Паринова, ЗАО «ПКТ» проектирует также сухой док с целью повышения грузооборота своих причалов.
Наконец, ООО «СоюзПетроБалт» получило разрешение на выполнение проектно-изыскательских работ с целью строительства грузо-пассажирского логистического комплекса на западной стороне Канонерского острова – на 45 га существующей площади и 56 га перспективного намыва. По оценке начальника службы навигации и экологической безопасности ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Андрея Юрченко, реализация проекта потребует значительных дноуглубительных работ.
В докладной записке главного специалиста ОНТС ГТС Администрации Большого порта Владимира Прокофьева, подготовленной для руководства ФГУ, отмечается, что реализация проектов развития терминалов создаст нагрузку большегрузного транспорта на дорожную инфраструктуру в размере до 1200 автомашин в час. Ссылаясь на экспертов, автор документа отмечает, что пропускная способность Западного скоростного диаметра (максимум – 4000 единиц в час) окажется недостаточной для решения транспортных проблем Большого порта.
Проблема, возникшая в связи с изъятием земли у Павловской опытной станции в Ленинградской области под жилищное строительство, приобретает системный характер, заявила член Общественной палаты Надежда Школкина. «После того, как Общественная палата подключилась к спасению Павловской опытной станции, которая обладает уникальной коллекцией растений, к нам стали поступать письма с информацией о похожих случаях из разных регионов, - сказала она. - Это свидетельствует о системном характере проблемы с изъятием земель, находящихся в пользовании учреждений Россельхозакадемии».
По ее словам, в ближайшее время представители Общественной палаты намерены выехать в Екатеринбург и Киров, чтобы оценить ситуацию, сложившуюся вокруг Свердловской селекционной станции садоводства и зонального НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии, директора которых обратились в палату с просьбой о помощи.
Сославшись на письмо из Свердловской области, Н.Школкина сообщила, что там под строительство малоэтажного жилья планируется изъять земельный участок площадью более
Как считает Н.Школкина, «чтобы избежать проблем, подобных тем, что возникли на Павловской опытной станции, нужно, во-первых, оперативно провести детальную инвентаризацию всех земель, находящихся в пользовании Россельхозакадемии, и, во-вторых, подготовить поправки в законодательство, которые определят статус коллекций как национального достояния, их назначение и сохранность». «В противном случае мы не только потеряем будущее нашего растениеводства, но и поставим под угрозу продовольственную безопасность страны», - считает она.
«Сегодня в нашем законодательстве отсутствуют определения таких понятий, как «коллекция», «коллекция растительных ресурсов», «генетические ресурсы», а также критерии оценки научных растительных коллекций и использования земель под научные цели - соответственно, не представляется возможным доказать, что специалисты занимаются на спорных землях уникальной научной работой, а не используют их в качестве личного приусадебного хозяйства, - заявила она. - Случаи с попытками изъять эти земли под строительство стали лишним подтверждением таких пробелов».