Отказ от лицензирования не привел к значительному отсеву фиктивных строительных компаний
В настоящее время в реестр саморегулируемых организаций строительного комплекса включено 229 СРО в сфере строительства, в состав которых входит 84404 юридических лица. Из этого числа 205 СРО, включающих 80054 юридических лица, вступили в состав Национального объединения строителей (НОСТРОЙ). Такие данные на научно-практической конференции в рамках XIV форума «Балтийская строительная неделя» привел руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов.
Таким образом, число организаций, вступивших в СРО и предоставляющих допуски к видам работ для своих членов, превышает число организаций, которым выдавались лицензии на строительные работы, всего в 2,2 раза. Следует отметить, что в октябре
Число зарегистрированных СРО в сфере проектирования составляет сегодня 160. В их состав, как рассказал на конференции руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков (НОП) Александр Першин, входят 25000 организаций. Число организаций в сфере проектирования, ранее имевших лицензии, составляло, по его словам, около 50000, то есть в 2 раза больше.
В состав 28 СРО в сфере изыскательских работ входят 5500 хозяйственных субъектов. Глава аппарата Национального объединения изыскателей (НОИ) Андрей Акимов констатировал, что это количество немногим отличается от числа организаций, которым предоставлялись лицензии на изыскательские работы - их было 6000.
После того, как в декабре
В настоящее время, как выяснилось на конференции, во всей стране прекратила существование только одна строительная СРО, зарегистрированная в Петрозаводске. Эта структура, по словам директора НП «Объединение проектных организаций Республики Карелия» Александра Лыкова, относилась к числу так называемых «коммерческих». По сведениям координатора НОСТРОЙ в СЗФО Алексея Белоусова, она самораспустилась добровольно.
По словам М.Викторова, в Интернете по-прежнему появляются - хотя и реже, чем раньше - предложения по оформлению допусков к видам работ «пакетом» в течение 2 дней. В свою очередь, член Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Сергей Петров рассказал, что фиктивные СРО - не единственная «теневая» проблема саморегулирования. Так, национальные объединения сталкиваются с применением коррупционных схем внутри самих новообразованных организаций. «Например, само руководство СРО находит проблемы для своих членов, а затем его партнеры из ООО «Пупкин и Морковкин» приходят, чтобы эти проблемы разрешить», - пояснил депутат.
Проблема, возникшая в связи с изъятием земли у Павловской опытной станции в Ленинградской области под жилищное строительство, приобретает системный характер, заявила член Общественной палаты Надежда Школкина. «После того, как Общественная палата подключилась к спасению Павловской опытной станции, которая обладает уникальной коллекцией растений, к нам стали поступать письма с информацией о похожих случаях из разных регионов, - сказала она. - Это свидетельствует о системном характере проблемы с изъятием земель, находящихся в пользовании учреждений Россельхозакадемии».
По ее словам, в ближайшее время представители Общественной палаты намерены выехать в Екатеринбург и Киров, чтобы оценить ситуацию, сложившуюся вокруг Свердловской селекционной станции садоводства и зонального НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии, директора которых обратились в палату с просьбой о помощи.
Сославшись на письмо из Свердловской области, Н.Школкина сообщила, что там под строительство малоэтажного жилья планируется изъять земельный участок площадью более
Как считает Н.Школкина, «чтобы избежать проблем, подобных тем, что возникли на Павловской опытной станции, нужно, во-первых, оперативно провести детальную инвентаризацию всех земель, находящихся в пользовании Россельхозакадемии, и, во-вторых, подготовить поправки в законодательство, которые определят статус коллекций как национального достояния, их назначение и сохранность». «В противном случае мы не только потеряем будущее нашего растениеводства, но и поставим под угрозу продовольственную безопасность страны», - считает она.
«Сегодня в нашем законодательстве отсутствуют определения таких понятий, как «коллекция», «коллекция растительных ресурсов», «генетические ресурсы», а также критерии оценки научных растительных коллекций и использования земель под научные цели - соответственно, не представляется возможным доказать, что специалисты занимаются на спорных землях уникальной научной работой, а не используют их в качестве личного приусадебного хозяйства, - заявила она. - Случаи с попытками изъять эти земли под строительство стали лишним подтверждением таких пробелов».