А. Шамузафаров: Строительной отрасли необходим мораторий на изменение правил игры
В выступлениях многих участников конференции «Саморегулирование в строительстве: повседневная практика и законодательство», состоявшейся в рамках XIV форума «Балтийская строительная неделя», подчеркивалось, что реформа отрасли затрудняется не столько организационными проблемами в профессиональном сообществе, сколько взаимоисключающими тенденциями в законодательстве. Как напомнил глава аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Михаил Викторов, в конце
«Утверждалось, что эти поправки направлены на защиту интересов малого бизнеса. Будь это так на самом деле, из состава наших СРО малый бизнес бы начал уходить в массовом порядке. Фактически из состава СРО вышло не более 1% организаций. И именно организации, выполняющие работы, которые предлагалось считать не влияющими за безопасность, были больше всего возмущенны нововведениями», - рассказал М.Викторов. По его мнению, «облегчающие» поправки в закон фактически лоббировались «не малым бизнесом, а двумя десятками олигархов из Москвы».
Как считает М.Викторов, институт страхования в саморегулировании следует не отменять, а расширять с распространением на другие виды страхования и персонализации ответственности. Глава аппарата НОСТРОЙ также настаивает на расширении полномочий СРО при проведении конкурсов по госзаказу: он считает необходимым участие представителей СРО в конкурсных комиссиях.
По словам М.Викторова, самые одиозные правовые нововведения «удалось отбить». Однако практики саморегулирования не уверены в том, что вслед за одной серией изменений правила игры не последуют другие.
Руководители СРО делают все возможное, чтобы минимизировать ущерб от правовых нововведений, из-за которых специалистам приходится получать новые допуски взамен только что выданных, подчеркнул на конференции вице-президент Национального объединения проектировщиков, экс-глава Госстроя РФ Анвар Шамузафаров. По его мнению, строительной отрасли следует предоставить хотя бы год работы в рамках неизменного нормативно-правового регулирования. Мнение о необходимости введения такого моратория разделяет руководитель аппарата Национального объединения изыскателей Андрей Акимов.
Проблема, возникшая в связи с изъятием земли у Павловской опытной станции в Ленинградской области под жилищное строительство, приобретает системный характер, заявила член Общественной палаты Надежда Школкина. «После того, как Общественная палата подключилась к спасению Павловской опытной станции, которая обладает уникальной коллекцией растений, к нам стали поступать письма с информацией о похожих случаях из разных регионов, - сказала она. - Это свидетельствует о системном характере проблемы с изъятием земель, находящихся в пользовании учреждений Россельхозакадемии».
По ее словам, в ближайшее время представители Общественной палаты намерены выехать в Екатеринбург и Киров, чтобы оценить ситуацию, сложившуюся вокруг Свердловской селекционной станции садоводства и зонального НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии, директора которых обратились в палату с просьбой о помощи.
Сославшись на письмо из Свердловской области, Н.Школкина сообщила, что там под строительство малоэтажного жилья планируется изъять земельный участок площадью более
Как считает Н.Школкина, «чтобы избежать проблем, подобных тем, что возникли на Павловской опытной станции, нужно, во-первых, оперативно провести детальную инвентаризацию всех земель, находящихся в пользовании Россельхозакадемии, и, во-вторых, подготовить поправки в законодательство, которые определят статус коллекций как национального достояния, их назначение и сохранность». «В противном случае мы не только потеряем будущее нашего растениеводства, но и поставим под угрозу продовольственную безопасность страны», - считает она.
«Сегодня в нашем законодательстве отсутствуют определения таких понятий, как «коллекция», «коллекция растительных ресурсов», «генетические ресурсы», а также критерии оценки научных растительных коллекций и использования земель под научные цели - соответственно, не представляется возможным доказать, что специалисты занимаются на спорных землях уникальной научной работой, а не используют их в качестве личного приусадебного хозяйства, - заявила она. - Случаи с попытками изъять эти земли под строительство стали лишним подтверждением таких пробелов».