Градсовет поможет ван Эгераату преодолеть недоверие петербуржцев к архитектурным новшествам в центре
Главной проблемой сегодняшнего петербургского градостроительства является недоверие к новшествам. Такое мнение на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга высказал сегодня голландский архитектор Эрик ван Эгераат, представивший архитектурную концепцию элитного жилого комплекса на наб. р. Мойки 102.
Шестиэтажное здание на 20 квартир, в соответствии с концепцией, имеет форму неправильной буквы П с фасадами вдоль Мойки, Крюкова канала и пер. Матвеева. В комплексе спроектирован один центральный вход с двумя лифтами, к которым также предусмотрен вход из 2-этажного подземного паркинга с въездом со стороны переулка.
Концепция проекта рассматривается повторно. В усовершенствованном варианте предложено оборудовать навесной внешний фасад. Расстояние между ним и стеной здания увеличивается от нижних этажей к верхним. С внешним фасадом массивное здание не кажется тяжеловесным. Кроме того, он придает зданию более динамичную форму, которая «стекается» к углу Мойки и канала с образованием незначительного высотного акцента.
Внешний фасад, нависающий над облицованным гранитом цокольным этажом, образован из сетки с горизонтальными, вертикальными и диагональными элементами, причем вертикали и диагонали расположены иррегулярно. Предполагается, что он будет облицован натуральным камнем белого цвета.
Ван Эгераат высказал признательность инвестору – ЗАО «Охта-групп» за настойчивость в продвижении проекта «даже в сегодняшний трудный период». Он считает собственное произведение «великолепным» (great). Эту самооценку разделяет главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев. Он не только не высказал никаких замечаний к проекту, но также отметил, что в нем сразу же угадывается индивидуальность голландского архитектора.
По мнению нескольких участников дискуссии, проект, однако, не учитывает индивидуальность Санкт-Петербурга. Михаил Мамошин назвал его «космополитическим», а Марк Рейнберг считает, что такое здание лучше было построить в новом районе, а не в историческом центре.
Впрочем, голландский мэтр утверждает, что тщательно изучил не только окружающую застройку, но и историю места. Он считает, что закругленный угол Мойки и канала напоминает о круглой форме башни Литовского замка, который здесь ранее находился, а также гармонирует с закруглением расположенной на другой стороне реки «Новой Голландии».
Ван Эгераат подчеркнул, что проектировал именно здание XXI в., но таким образом, чтобы оно было тактично по отношению к исторической застройке. Он считает, что несмотря на контраст стилей, новый комплекс «войдет в семью» окружающих зданий.
В процессе доработки эскизного проекта архитектор пообещал учесть некоторые замечания, прозвучавшие в ходе дискуссии – в частности, о целесообразности уменьшения высоты верхнего этажа и предоставления части площадей первого этажа для магазинов. Кардинальных изменений не предвидится, поскольку проект удостоился похвал почти от всех архитекторов, участвовавших в дискуссии.
«В качестве позитивной программы «на сейчас» я бы предложила: наложить мораторий на снос исторической застройки в пределах Садового кольца, ограничить там движение, для чего уместно вспомнить лондонский опыт (платный въезд)… Это позволит сохранить остатки нашего города как уникального и неповторимого явления», - считает директор Государственного музея архитектуры имени А.В.Щусева Ирина Коробьина.
«Далее – в идеале вывод из Кремля правительства куда-нибудь поближе к «Шереметьево», вслед за чем туда потянутся администрация и все организации, душой и телом тяготеющие к верховной власти... Исторический город Москва должен развивать жилье, культурные, общественные и туристические функции и связанное с ними обслуживание на самом высоком уровне», - заявила она в интервью «Московскому комсомольцу».
Как отмечает И.Коробьина, историческая застройка ветшает, научная реставрация требует больших затрат, «и есть очень удобная позиция коммерческих застройщиков: давайте снесем все это гнилье и построим новое, хорошее». «И здесь нужно проявить политическую волю, сделав выбор в пользу истории и культуры», - уверена она.
По мнению И.Коробьиной, идеальная городская среда - Рим, где «все исторические слои – и античный, и ренессанс, и барокко, и классицизм, и муссолиниевская архитектура – существуют одновременно и не камуфлируются, не перестраиваются, но поддерживаются в идеальном состоянии».
«Так, римляне уже более 20 лет не могут достроить метро, потому что, прорывая туннели, все время натыкаются на археологические сенсации. Тогда все строительство останавливается, объект консервируется, становясь народным достоянием. Государство при этом несет колоссальные экономические потери из-за замороженных денег. Транспортная проблема не решена. Но итальянцы идут на это, понимая, что культура, историческая среда важнее. Без нее Рим – не Рим», - отметила она.