Эксперт: Уникальность памятника деревянного зодчества включает не только объект, но и технологии
В конце 1990-х гг. российские архитекторы рассматривали различные способы реставрации деревянных храмов Русского Севера. В частности, при работах на церкви погоста Ненокса было принято решение о полной переборке с воссозданием здания теми же методами, которыми оно было построено. Этот метод оказался ближе к международным критериям, зафиксированным в 1999 г. в Мехико в Стандартах реставрации деревянной архитектуры, чем методика укрепления металлоконструкциями, задуманная для Преображенской церкви в Кижах.
Как рассказал на пресс-конференции архитектор Александр Попов, Ильинская церковь близ Кириллова была также отреставрирована путем традиционной переборки с заменой утраченных элементов по восстановленным историческим технологиям. Эта работа заняла 7 лет, однако технологическая составляющая критерия аутентичности была соблюдена.
В то же время в Кижах, где ставилась задача сохранения неизменного силуэта храма на весь период реставрации и ради этой цели встраивался металлический каркас, не удается в итоге ни сохранить подлинность конструкций, ни избежать демонтажа верхней части здания. Отчасти неудачи на объекте связаны с тем, что предполагавшаяся эскизным проектом 2000 г. апробация задуманного метода реставрации на другом, менее значимом объекте не была осуществлена.
При ознакомлении с ходом работ миссия ЮНЕСКО убедилась в том, что в нарушение Стандартов деревянной архитектуры для скрепления конструкций применяется клей, хотя зодчие XVIII в. применяли для этого соединительные деревянные элементы. Как напоминает А.Попов, русское деревянное зодчество, считающееся в мире одним из наиболее ценных достижений отечественной архитектуры, ценится прежде всего уникальностью технологий наших предков.
Петербургский городской суд накануне оставил без изменения решение Куйбышевского районного суда, который обязывал КГИОП вернуть охранный статус дому Рогова.
Напомним, суд первой инстанции 7 июня в полном объеме удовлетворил иск представителей петербургского ВООПИК против КГИОП о незаконности решения ведомства от 2 февраля об отказе включить историческое здание в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Как передает АБН, свое решение КГИОП объяснял аварийностью здания построенного в начале XIX в., вытекавшей из технической экспертизы. Такую позицию поддержал осенью