Реставрация Кижей: сначала переборка, потом концепция
34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО выразила озабоченность методами реставрации Преображенской церкви в Кижах, а также обратилась к государственным органам РФ с просьбой определить основополагающие принципы реставрационного процесса, которые должны быть неразрывно связаны с подлинностью и выдающейся международной ценностью объекта.
Как уже сообщало АСН-инфо, ЮНЕСКО также настаивает на выполнении всех рекомендаций, вынесенных в докладе Центра всемирного наследия и ИКОМОС по данным миссии реактивного мониторинга, проведенной в апреле. Тогда эксперты миссии отметили необходимость сопоставительного анализа всех возможных вариантов стабилизации храма до начала реставрационных работ.
Однако, как рассказал в ИА Росбалт председатель рабочей группы по контролю над реставрацией в Кижах при РААСН, директор НИИ историко-теоретических проблем народного зодчества Вячеслав Орфинский, вместо гласного рассмотрения вариантов реставрации с привлечением специалистов в ГМЗ «Кижи» продолжаются работы по проектной документации 1994 г., которая к тому же скрывается от специалистов. Общественные слушания по проекту проводились, по его словам, единственный раз в 2000 г.
Более того, в период визита миссии реактивного мониторинга на остров Кижи представители рабочей группы при РААСН не получили допуск на прием делегации и не имели возможности высказать экспертам свою точку зрения. Как подчеркивает В.Орфинский, миссия ЮНЕСКО провела на острове Кижи только один день, хотя предполагался 3-дневный визит. Тем не менее, эксперты не могли не заметить вопиющих нарушений при реставрации. Выяснилось, что среди подготовленных для сборки сруба бревен оказались резные столбы ранее разобранного крыльца с удаленным красочным слоем. Такое обращение с памятником, грубо нарушающее подлинность конструкций, было одним из поводов для выражения озабоченности на сессии ЮНЕСКО.
Преображенская церковь, включенная в перечень всемирного культурного наследия в составе Кижского погоста в 1990 г., была серьезно повреждена еще при первых попытках реставрации в 1950-х гг. Тогда металлическая кровля для приближения к оригиналу была заменена лемехом, однако под деревянный настил не проложили бересту, рассказывает архитектор, лауреат Госпремии РСФСР Александр Попов. В результате возникли протечки, серьезно повредившие древесину. Пропитка химическим составом в конце 1970-х гг. не приостановила, а усугубила разрушение древесины. В результате было решено соорудить внутренний металлический каркас, чтобы избежать обрушения.
Проект, разработанный в 1994 г., первоначально предусматривал монтаж деревянного каркаса из клееной древесины для последующей переборки бревен по технологии, предложенной Игорем Пискуновым. В дальнейшем проект был пересмотрен ФГУП «Спецпроектреставрация»: было предложено осуществить лифтинг (подъем на металлические опоры) с поярусной переборкой. Однако в итоге проект пришлось вновь пересмотреть.
Специалисты выражают тревогу в связи с тем, что, несмотря на рекомендации ЮНЕСКО рассмотреть альтернативные варианты спасения памятника, на объекте активно ведутся работы. Они опасаются, что к февралю 2012 г., когда должен быть представлен отчет для ЮНЕСКО, храм уже будет полностью переделан с грубым нарушением подлинности.
Национальное объединение проектировщиков (НОП) подписало 11 договоров по софинансированию (совместно с Минрегионразвития) работ по актуализации 11 СНиПов.
Общая сумма, выделяемая НОП на софинансирование указанных работ в
Вице-президент НОП Анвар Шамузафаров пояснил, что подписанию договоров предшествовала многомесячная работа по совершенствованию нормативно-технической базы для инженерных изысканий, проектирования и строительства, осуществляемая национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) изыскателей (НОИЗ), проектировщиков (НОП) и строителей (НОСТРОЙ) совместно с Минрегионом на основании Соглашения о сотрудничестве от 19.03.2010 г.
Важно заметить, что в настоящее время НОП совместно с Минрегионом и НОСТРОЙ подготовлен план гармонизации российских нормативно-технических документов техрегулирования с европейскими стандартами для проектирования зданий, сооружений и строительной продукции. Есть основания полагать, что реализация этого плана позволит существенно ускорить процесс совершенствования нормативно-технической базы стройкомплекса.
Также А. Шамузафаров особо подчеркнул, что тема техрегулирования проектной деятельности является приоритетным направлением работы НОП, т.к. от успешного разрешения именно этой задачи в огромной степени зависит качество проектов и безопасность зданий и сооружений, по ним возводимым.
Названия нормативных документов и наименования главных исполнителей по их актуализации:
СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ОАО «НИЦ «Строительство».
СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», НИИ Строительной Физики.
СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Центр Методологии Нормирования и Стандартизации в Строительстве (ОАО «ЦНС»).
СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ОАО «ЦНС».
СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», ОАО «СантехНИИпроект».
СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», НИИ Строительной Физики.
СНиП II-26-76 «Кровли», ОАО «ЦНИИПромзданий».
СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Государственный Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук (ЦНИИП градостроительства РААСН).
СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», ОАО «Гипрогор».
СНиП II-97-76* «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», ОАО «Гипрогор».
СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ОАО «Гипрогор».