Фонд ЖКХ дополнительно выделил на капремонт и расселение аварийного жилья в Пикалево 47,37 млн. рублей
Для обеспечения в 2010 году дополнительной поддержки субъектов РФ, на территории которых находятся монопрофильные муниципальные образования, Правительством РФ выделено 5 млрд. рублей, которые могут быть направлены на увеличение лимитов финансовой поддержки этим регионам за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции принято решение об увеличении лимитов финансовой поддержки за счет средств Фонда 13 субъектам РФ, на территории которых находятся монопрофильные муниципальные образования, в том числе – Татарстану, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Кировской, Ленинградской, Нижегородской, Ростовской, Свердловской областям.
Субъектами РФ были представлены в Фонд ЖКХ заявки на предоставление финансовой поддержки. Наблюдательным советом Фонда были приняты решения об увеличении лимитов предоставления финансовой поддержки.
В частности, лимит предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленный для Ленинградской области, на территории которой расположено монопрофильное муниципальное образование – город Пикалево, будет увеличен на 47,37 млн. рублей. С учетом софинансирования региона на капитальный ремонт 12 домов будет направлено 32,4 млн. рублей, на переселение граждан из 1 аварийного дома – 22,16 млн. рублей.
К такому выводу пришли участники круглого стола «Переход строительной отрасли на саморегулирование. Итоги первого года работы в новых условиях. Государственная поддержка строительной отрасли», прошедшего в петербургском Доме предпринимателя.
«Честно говоря, я плохо понимаю, как должно работать Национальное объединение СРО в части вопросов контроля качества работ, будучи удаленным от информации о компаниях, находящихся в регионах, в вопросах разрешения профессиональных споров. То же касается вопроса о компенсационных фондах, - признался модератор дискуссии, глава петербургского Стройкомитета Вячеслав Семененко. – По-моему, у национального объедения всего две задачи: а) методология и б) тоже методология».
Если деньги компенсационных фондов забирать в Москву, то может потеряться и смысл создания этих фондов, согласился председатель Общественного совета по вопросам СРО при Правительстве Петербурга, генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров. «Просто практика показывает, что собрать все в Москву легко, а вернуть назад гораздо сложнее», - добавил он. По его словам, опасаться слияния СРО при создании региональных объединений не стоит, запрет на слияния наложен на законодательном уровне. В Петербурге уже существуют общественный совет СРОС – региональный и совет при полпреде Президента РФ в СЗФО. «Но, может быть, чтобы не создавать большого количества структур на уровне субъектов РФ, нужны окружные структуры», - предположил А.Вахмистров.
Президент НП СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», председатель совета директоров Холдинга SETL GROUP Максим Шубарев подчеркнул, что саморегулируемым организациям «необходим обмен информацией по компаниям – нарушителям, и я полагаю, что составление такой единой информационной базы – это одна из важных функций Национального объединения СРО (НОСТРОЯ)», - заявил он. Интернет пестрит сегодня объявлениями типа: «Продам компанию, имеющую допуски», отметил глава ОССП. По мнению М. Шубарева, НОСТРОЙ должен не только аккумулировать и распространять информацию о неблагонадежных компаниях, исключенных из СРО, но и предупреждать прием таких компаний в иные СРО, а Ростехнадзор – более оперативно реагировать на информацию о нарушениях в некоторых СРО, поступающую из национальных объединений. «Нужно добиться, чтобы допуск СРО стал знаком качества, которому доверяет покупатель или заказчик», - сказал Максим Шубарев.
Национальное объединение СРО должно принимать активное участие в разработке законодательной базы строительства, считает председатель совета директоров Холдинга RBI Эдуард Тиктинский. «Наша саморегулируемая организация принимала активное участие в разработке всех основополагающих законов в сфере градостроительства, принятых в Петербурге – генерального плана, правил землепользования и застройки, Закона об объединенной охранной зоне. Нестыковки, которые возникают на уровне теории и практики, нужно своевременно устранять», - заметил он.
В качестве примера законодательного решения, усложняющего работу застройщиков, Э. Тиктинский сослался недавно выдвинутое требование об обязательном согласовании всей документации по проектам нового строительства с Росохранкультурой. «Согласованию подлежит проект планировки и сам проект, который также согласовывает с КГИОП, в целом на это уходит около 60 дней. Притом, что новое строительство не имеет никакого отношения к охране памятников», - заметил он. И добавил, что основное пожелание бизнеса к законодателю состоит в том, чтобы деловое сообщество привлекалось к обсуждению законов на более ранней стадии.