На строительстве ЛАЭС-2 выявлены серьезные нарушения


17.08.2010 20:15

На строительной площадке на ЛАЭС-2 в Сосновом Бору по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения соблюдения экологического, строительного, санитарного и противопожарного законодательства, сообщает пресс-служба прокуратуры Ленобласти.

Проверка показала, что не завершены пусконаладочные работы по системам пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, смонтированных в строительных бытовках и инвентарных зданиях, не проведено их комплексное опробование.

Стройплощадка не оборудована — душевыми, местами для размещения полудушей, обработки спецодежды; столовыми для питания рабочих на 500 и 150 мест и пунктами питания; 3-мя пунктами мойки колес автотранспорта. Не организовано водоотведение со строительной площадки.

В зданиях из металлических конструкций применяются системы электрического отопления, в то время как допускается только воздушное или водяное отопление. Не предусмотрены: отдельный магистральный противопожарный водопровод с гидрантами для забора воды пожарными машинами, насосы с расходом воды, достаточным для тушения пожара, противопожарный водопровод с источниками водоснабжения от естественного водоема.

Не обеспечено достаточное давление воды в наружной сети противопожарного водопровода, не выполнены кольцевые сети противопожарного водопровода, обеспечивающие две линии подачи воды. Не предусмотрен постоянный отвод воды в системе противопожарного водопровода для обмена воды.

Не обеспечено выделение специальных утепленных помещений для размещения пожарной охраны или добровольных пожарных формирований и пожарной техники (необходимо выделять до начала строительства основных сооружений и строительной базы). Помещения административного и общественного назначения не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации.

Не организовано водоснабжение стройплощадки. Недостаточно количество питьевой воды, поставляемой самостоятельно каждой подрядной организацией, работающей на строительной площадке. Расстояние от рабочих мест до питьевых установок в отдельных случаях превышает 75 м. Питьевая вода, расфасованная в емкости, согласно экспертному заключению не отвечает требованиям СанПиН. Не организована временная канализация строительной площадки.

Не оборудованы помещения для сушки спецодежды, отведенные места для сушки в вагончиках-бытовках не обеспечивают полное просушивание спецодежды и обуви к началу рабочей смены.

Кроме того, при проверке организации охраны выявлены существенные нарушения пропускного режима.

Генподрядчик строительства ЛАЭС-2 ОАО «СПбАЭП» опубликовало официальный комментарий к заявлению прокуратуры. В нем, в частности, говорится: «Естественно, как и на любой другой (даже менее масштабной) стройке, на ЛАЭС-2 есть свои рабочие вопросы, требующие оперативного решения. И эти вопросы ОАО «СПбАЭП» старается решать в максимально сжатые сроки и в тесном сотрудничестве с контрольно-надзорными органами».

Сегодня на строительной площадке ЛАЭС-2 работают 4 основных подрядных организации, у которых, в свою очередь, заключены договоры на работу еще с 27 субподрядчиками. «У ОАО «СПбАЭП», как у генподрядчика, есть объективные замечания к некоторым из подрядных организаций, что нашло также свое отражение и в заявлении прокуратуры Ленобласти. ОАО «СПбАЭП» совместно с подрядчиками и в тесном взаимодействии с контрольно-надзорными органами устраняет в настоящее время выявленные замечания. Это должно быть сделано до конца августа 2010 г. К тем нерадивым подрядчикам, которые несвоевременно устранят выявленные замечания или сделают это не в полной мере, со стороны ОАО «СПбАЭП» будут применены меры как финансового воздействия, прописанные в договорных обязательствах, так и более радикальные меры – вплоть до расторжения договоров на право работать на строительной площадке», говорится в заявлении компании.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



11.08.2010 13:08

Правительство Петербурга продлило на год разрешение на строительство дома на участке юго-восточнее д. N11/16 по ул. Архитектора Данини в Пушкине. Срок действия прежнего постановления по этому объекту «О мерах по осуществлению контроля за долевым строительством многоквартирного дома» истек в октябре 2009 г.

Как пояснил председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко, жилищно-строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1», которому были переданы права на застройку, так и не смог приступить к работам в связи с «патовой юридической ситуацией».

В.Семененко напомнил, что, разрешение проблем дольщиков по указанному адресу было осложнено двойными продажами. В результате сформировались три группы лиц, вложившихся в строительство квартир, которые теперь оспаривают права друг у друга, причем одну из них поддерживает первоначальный генподрядчик - ООО «Р.К.Г.», не выполнивший своих обязательств.

Доказать свои права ЖСК «Данини, корпус 1» может только в случае, если суд признает, что при заключении альтернативных договоров с дольщиками имели место факты мошенничества. «Но несмотря на множество фактов, которыми располагают правоохранительные органы, доказать состав преступления в суде не удается. Нам ни разу в подобных случаях - в том числе с компанией «Источник-Строй» - не удавалось обосновать в суде состав мошенничества», - сетует председатель Комитета.

Как было очевидно из представленных фотоснимков, строительство не сдвинулось дальше первого этажа. Между тем дольщики строительства дома на улице Данини участвовали в протестных акциях в Москве и даже в Хельсинки, что наносило ущерб репутации нашего города. По словам депутата Законодательного собрания Валерия Войтановского, согласительной комиссии остается рассчитывать только на то, что все участники тяжбы осознают, что при сохранении патовой ситуации жилья не получит ни одна из противостоящих групп.

Следует отметить, что некоторые российские правоведы предупреждали о возникновении подобных ситуаций после того, как с вступлением в силу нового УПК РФ (1997 г.), в котором утвержден принцип состязательности судопроизводства на всех стадиях, из отечественного уголовно-процессуального права было изъято требование достижения истины по делу (ст. 20 ранее действовавшего УПК), а также требование всесторонности, полноты и объективности разрешения дела. Критики нового УПК РФ отмечали, что эта реформа, осуществленная ради сближения российского права с европейским, на практике предоставляет преимущества адвокатскому сообществу, но затрудняет защиту своих интересов пострадавшими.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо