Прокуратура Москвы требует изъять у компании Е.Батуриной 55 га земель в столице
Генпрокурор Юрий Чайка в письме к Дмитрию Медведеву жалуется на бездействие столичных властей в вопросе обеспечения земельными участками представительств иностранных государств: «В 1993 г. указом президента был утвержден перечень земельных участков, предназначенных для размещения 12 иностранных представительств... Однако правительство Москвы и органы госвласти мер к исполнению указа не предпринимали». В письме говорится, что для этих целей были предназначены 2 участка на западе Москвы площадью 16,38 га и 38,43 га, ранее принадлежавших АОЗТ «Матвеевское».
Как пишут «Ведомости», право собственности «Матвеевского» на участки в 2003 г. было зарегистрировано с нарушением, обнаружила прокуратура. Глава администрации Одинцовского района Александр Гладышев выдал свидетельство о праве собственности, но представленные ему документы не были проверены должным образом, пишет Ю.Чайка.
Впоследствии эти участки переданы в качестве уставного капитала в ООО «Территориальная дирекция «Сетуньская» и ООО «Территориальная дирекция «Волынская», которые принадлежат Елене Батуриной. Вице-президент «Интеко» Олег Солощанский рассказывал, что около 150 га земли вблизи реки Сетунь компания приобрела в 2003 г. у совхоза «Матвеевское». А в 2007 и 2008 гг. мэр Юрий Лужков подписал распоряжения о том, что «Интеко» построит на одном участке бизнес-центр на 727 тысяч кв. м, а на другом – жилой комплекс (300 тысяч кв. м). Сейчас разрабатывается проектная документация.
Прокуратура Москвы 7 июля направила в Тверской районный суд заявление о признании распоряжений Ю.Лужкова недействительными, поскольку они противоречат требованиям закона «О международных договорах РФ», устанавливающего их приоритет. Представителю «Интеко» про иски неизвестно. Суд 26 июля решил, что они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Обжаловано ли это решение, пока неизвестно.
Батурина в ответном письме президенту пишет, что земли были добросовестно приобретены в 2003 г., а правомерность владения ими «неоднократно подтверждена вступившими в законную силу судебными актами задолго до приобретения мною прав на эту землю».
К такому выводу пришли участники круглого стола «Переход строительной отрасли на саморегулирование. Итоги первого года работы в новых условиях. Государственная поддержка строительной отрасли», прошедшего в петербургском Доме предпринимателя.
«Честно говоря, я плохо понимаю, как должно работать Национальное объединение СРО в части вопросов контроля качества работ, будучи удаленным от информации о компаниях, находящихся в регионах, в вопросах разрешения профессиональных споров. То же касается вопроса о компенсационных фондах, - признался модератор дискуссии, глава петербургского Стройкомитета Вячеслав Семененко. – По-моему, у национального объедения всего две задачи: а) методология и б) тоже методология».
Если деньги компенсационных фондов забирать в Москву, то может потеряться и смысл создания этих фондов, согласился председатель Общественного совета по вопросам СРО при Правительстве Петербурга, генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров. «Просто практика показывает, что собрать все в Москву легко, а вернуть назад гораздо сложнее», - добавил он. По его словам, опасаться слияния СРО при создании региональных объединений не стоит, запрет на слияния наложен на законодательном уровне. В Петербурге уже существуют общественный совет СРОС – региональный и совет при полпреде Президента РФ в СЗФО. «Но, может быть, чтобы не создавать большого количества структур на уровне субъектов РФ, нужны окружные структуры», - предположил А.Вахмистров.
Президент НП СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», председатель совета директоров Холдинга SETL GROUP Максим Шубарев подчеркнул, что саморегулируемым организациям «необходим обмен информацией по компаниям – нарушителям, и я полагаю, что составление такой единой информационной базы – это одна из важных функций Национального объединения СРО (НОСТРОЯ)», - заявил он. Интернет пестрит сегодня объявлениями типа: «Продам компанию, имеющую допуски», отметил глава ОССП. По мнению М. Шубарева, НОСТРОЙ должен не только аккумулировать и распространять информацию о неблагонадежных компаниях, исключенных из СРО, но и предупреждать прием таких компаний в иные СРО, а Ростехнадзор – более оперативно реагировать на информацию о нарушениях в некоторых СРО, поступающую из национальных объединений. «Нужно добиться, чтобы допуск СРО стал знаком качества, которому доверяет покупатель или заказчик», - сказал Максим Шубарев.
Национальное объединение СРО должно принимать активное участие в разработке законодательной базы строительства, считает председатель совета директоров Холдинга RBI Эдуард Тиктинский. «Наша саморегулируемая организация принимала активное участие в разработке всех основополагающих законов в сфере градостроительства, принятых в Петербурге – генерального плана, правил землепользования и застройки, Закона об объединенной охранной зоне. Нестыковки, которые возникают на уровне теории и практики, нужно своевременно устранять», - заметил он.
В качестве примера законодательного решения, усложняющего работу застройщиков, Э. Тиктинский сослался недавно выдвинутое требование об обязательном согласовании всей документации по проектам нового строительства с Росохранкультурой. «Согласованию подлежит проект планировки и сам проект, который также согласовывает с КГИОП, в целом на это уходит около 60 дней. Притом, что новое строительство не имеет никакого отношения к охране памятников», - заметил он. И добавил, что основное пожелание бизнеса к законодателю состоит в том, чтобы деловое сообщество привлекалось к обсуждению законов на более ранней стадии.