НОП софинансирует актуализацию 11 СНиПов
Национальное объединение проектировщиков (НОП) подписало 11 договоров по софинансированию (совместно с Минрегионразвития) работ по актуализации 11 СНиПов.
Общая сумма, выделяемая НОП на софинансирование указанных работ в
Вице-президент НОП Анвар Шамузафаров пояснил, что подписанию договоров предшествовала многомесячная работа по совершенствованию нормативно-технической базы для инженерных изысканий, проектирования и строительства, осуществляемая национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) изыскателей (НОИЗ), проектировщиков (НОП) и строителей (НОСТРОЙ) совместно с Минрегионом на основании Соглашения о сотрудничестве от 19.03.2010 г.
Важно заметить, что в настоящее время НОП совместно с Минрегионом и НОСТРОЙ подготовлен план гармонизации российских нормативно-технических документов техрегулирования с европейскими стандартами для проектирования зданий, сооружений и строительной продукции. Есть основания полагать, что реализация этого плана позволит существенно ускорить процесс совершенствования нормативно-технической базы стройкомплекса.
Также А. Шамузафаров особо подчеркнул, что тема техрегулирования проектной деятельности является приоритетным направлением работы НОП, т.к. от успешного разрешения именно этой задачи в огромной степени зависит качество проектов и безопасность зданий и сооружений, по ним возводимым.
Названия нормативных документов и наименования главных исполнителей по их актуализации:
СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ОАО «НИЦ «Строительство».
СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», НИИ Строительной Физики.
СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Центр Методологии Нормирования и Стандартизации в Строительстве (ОАО «ЦНС»).
СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ОАО «ЦНС».
СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», ОАО «СантехНИИпроект».
СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», НИИ Строительной Физики.
СНиП II-26-76 «Кровли», ОАО «ЦНИИПромзданий».
СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Государственный Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук (ЦНИИП градостроительства РААСН).
СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», ОАО «Гипрогор».
СНиП II-97-76* «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», ОАО «Гипрогор».
СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ОАО «Гипрогор».
Сегодня Москва ограничена в развитии территориальными границами», - считает глава проектного центра «Моспроект» Святослав Миндрул. «Город зажат, поскольку Московская область развивается самостоятельно. А ведь давно назрел вопрос развития Москвы и области как единого градостроительного региона. Кроме того, - добавляет он, - в самой Москве необходимо понять, как разорвать средневековую систему радиально-кольцевого развития, которая приведет к окончательному коллапсу транспорта не только в столице, но и в области. Ведь строительство нового кольца ЦКАД, а за ним и следующего 100-км кольца вокруг города только усилит центробежные транспортные потоки».
По мнению С.Миндрула, «можно вспомнить предложение архитектора Ладовского, он еще в 1930-е гг. предлагал разорвать будущее кольцо Москвы и пустить развитие города по параболе в сторону Ленинграда. Линейный город - это нормальный и умный путь развития. У нас же земли море, а жить - тесно», - заявил С.Миндрул.
Он отметил, что в новом актуализированном генплане Москвы предусмотрена плотность застройки столицы 18-24 тыс. кв. метров жилья на один гектар, при которой, по его словам, «возможно сделать нормальные дворы, парковки, сохранить характер города».
При этом С.Миндрул напомнил, что «инвестиции, шедшие в строительный сектор до кризиса, доводили плотность до 60 тыс. кв. метров на гектар, так называемая сверхплотная застройка. То есть происходила манхэттенизация» Москвы», а в генплане
С.Миндрул подчеркнул, что «архитектура должна быть адресной». «Если дом с равным успехом можно поставить в Москве, Нью-Йорке, Лондоне, Токио - то это плохой дом», - считает он.
«Москва, конечно, город любимый, но сложный для проживания», - считает глава «Моспроекта». Комфортным он называет Атланту, столицу штата Джорджия в США, а японские Токио и Осаку - «городами, неприспособленными для жилья».
Глава «Моспроекта» сказал также, что «не согласен с криками касательно разрушения памятников» в Москве. «В департаменте строительства мэрии и в Москомархитектуре работают высокопрофессиональные люди», - подчеркнул он, передает ИА Интерфакс.