Из 52 СРО Петербурга и Ленобласти ни одно не приняло еще стандартов качества


29.07.2010 17:59

Для того, чтобы решить проблему качества стройматериалов и вопросы регулирования цен на них, необходимо идти путем доверия через право, считает начальник начальник методического отдела юридического управления Комитета по строительству Петербурга Игорь Шикалов.

По его мнению, проблема сегодня в закрытости информации, которую зачастую бизнес не готов предоставлять ссылаясь на коммерческую тайну. «Никто не знает, сколько точно сегодня производится строительных материалов в городе и области», заявил чиновник.

Он также отметил еще одну проблему: «Государство ушло от контроля качества, бизнес сам должен за себя отвечать. Однако из 52 СРО, созданных в Петербурге и Ленобласти, ни одно не приняло еще стандартов качества, хотя мы готовы ввести эти стандарты в рамки госзаказа».

«Мы призываем бизнес к совместной работе: не должны быть отдельно город, бизнес и рынок, - считает И.Шикалов. – Для этого работает Общественный совет по саморегулированию при городском правительстве, в котором, кстати, принимает участие и область. Сейчас необходимо действовать по двум направлениям: установить стандарты для работы и четко их соблюдать. А бизнес, в свою очередь, должен предоставить информацию о том, какие современные материалы используются, как контролируется их производство».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


27.07.2010 21:33

Суд в очередной раз подтвердил незаконность вынесения предписания ФГУ СЗД о возмещении средств в федеральный бюджет. Таким образом, средства на строительство второй сцены Мариинского театра расходуются целенаправленно, эффективно и законно, говорится в сообщении ФГУ СЗД.

Напомним, в августе 2009 г. Росфиннадзор выдал ФГУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» предписание о возмещении средств в федеральный бюджет. Руководство федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ (Росфиннадзор) посчитало, что дирекция потратила лишние 837 млн. рублей при устройстве так называемой «стены в грунте» и ведении сопутствующих работ. ФГУ СЗД, в свою очередь, подало заявление в Арбитражный суд, в котором требовало признать данное предписание недействительным. 24 декабря 2009 г. в Арбитражном суде первой инстанции ФГУ СЗД выиграло процесс. Данное решение оставила в силе и апелляционная инстанция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23 марта 2010 г., однако Росфиннадзор тогда решил обжаловать оба решения судов в кассационной инстанции.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: МАРИИНКА-2

Подписывайтесь на нас: