Госжилинспекция Ленобласти выявила нарушения в сфере управления домами
Проблемы организации управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг населению обсуждены на видеоконференции с главами администраций районов Ленинградской области.
По словам начальника Государственной жилищной инспекции региона Николая Брусова, в ходе проверок выявлено, что в большинстве городских и сельских поселений выбор собственниками способа управления многоквартирными домами завершен. Вместе с тем, есть примеры невыполнения законодательства в жилищной сфере, когда способ управления не выбран, и органы МСУ не организовали проведение открытых конкурсов по выбору управляющих организаций. Особенно показателен Лужский район, где до сих пор не выбран способ управления в 2/3 многоквартирных домов.
Вторая проблема, которую обозначил Н.Брусов, связана с тем, что выявлены случаи, когда собственники не заключают единого договора с управляющей организацией на обслуживание, а УК не предпринимают к этому активных действий. Проще говоря, собственники не знакомы с условиями договоров управления, и производят оплату жилищных услуг, не зная, за какие работы и услуги они платят. В жилищную инспекцию в связи с этим поступает большое количество жалоб.
Выявлены также случаи, когда управляющие организации не заключают договоры на поставку коммунальных ресурсов. Такие нарушения, по словам Н.Брусова, очень характерны.
Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подписал определение по делу о строительстве 403-метрового небоскреба «Охта-центр» в Санкт-Петербурге. КС признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия.
Определение вынесено на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 г. публичных слушаний по проекту «Охта-центра», регламентированную Градкодексом, а также городскими законами «О градостроительной деятельности…» и «О порядке организации и проведения публичных слушаний…». Заявительница считает, что нормы законодательства, на которые ссылались суды общей юрисдикции в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, что фактически означает отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия.
Свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части. Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градкодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции РФ об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь «в системном единстве» с иными положениями российских и международных правовых актов.
КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому «реальную возможность» выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только «социально-экономическое развитие и технический прогресс», на которых настаивают инициаторы «Охта-центра».
КС указал, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая «природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами». Именно это до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками «Охта-центра», настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города.
Источники в КС считают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать. В том числе – при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта, пишет «Коммерсант».