В России в I полугодии 2010 г. введено в эксплуатацию 21,6 млн. кв. м жилья
По данным Росстата, в России в I полугодии 2010 г. было введено в эксплуатацию 21,6 млн. кв. м жилья. Это на 0,1% меньше, чем аналогичный период 2009 г.
Среди субъектов РФ наибольшие объемы жилья сданы в Московской области (введено 11,6% от общей площади введенного в РФ), Краснодарском крае (8,4%), Санкт-Петербурге (4,6%), Татарстане и Тюменской области (4,4%), Москве (3,8%), Башкирии (3,5%), Ростовской (3,4%), и Нижегородской областях и Ставропольском крае (2,9%), Ленинградской и Свердловской областях (2,3%). В этих субъектах РФ построено чуть больше половины жилья.
В I полугодии 2010 г. наблюдалось снижение ввода жилья по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. Так, в Москве снижение составило 31,8%, Татарстане – 16,9%, Ростовской области – 6,4%, Ленинградской области – 5,8%, Башкирии – 3%, Московской области – 2,6%.
Индивидуальными застройщиками в I полугодии 2010 г. введено 79,4 тысячи жилых домов общей площадью 10,8 млн. кв. м. Это на 10,5% меньше, чем за тот же период 2009 г. При этом доля ИЖС в общей площади ввода составила: в целом по России – 50,3%; в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ненецком АО, Удмуртии, Белгородской, Липецкой, Ростовской, Тамбовской и Ульяновской областях – от 83,3% до 96,3%, в Карачаево-Черкесии – 100%.
Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подписал определение по делу о строительстве 403-метрового небоскреба «Охта-центр» в Санкт-Петербурге. КС признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия.
Определение вынесено на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 г. публичных слушаний по проекту «Охта-центра», регламентированную Градкодексом, а также городскими законами «О градостроительной деятельности…» и «О порядке организации и проведения публичных слушаний…». Заявительница считает, что нормы законодательства, на которые ссылались суды общей юрисдикции в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, что фактически означает отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия.
Свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части. Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градкодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции РФ об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь «в системном единстве» с иными положениями российских и международных правовых актов.
КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому «реальную возможность» выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только «социально-экономическое развитие и технический прогресс», на которых настаивают инициаторы «Охта-центра».
КС указал, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая «природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами». Именно это до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками «Охта-центра», настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города.
Источники в КС считают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать. В том числе – при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта, пишет «Коммерсант».