Правительство Москвы требует с «дочки» ГК ПИК, 989,6 млн. рублей
В базе арбитражного суда Москвы было зарегистрировано сразу 9 исков правительства Москвы к ЗАО «ПИК-Регион» на общую сумму 989,6 млн. рублей. В Департаменте градостроительства не смогли уточнить суть претензий к девелоперу. Представитель ГК ПИК Дмитрий Ивлиев заявил, что в компании не знают сути исков, т.к. их копии пока не поступали в ГК.
Между тем, газета «Коммерсант» пишет, что имеется распоряжение правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. о совместном финансировании мэрией, а также «ПИК-Регионом», ДСК-1, «Главстроем» и «СУ-155» социального жилья в Подмосковье. Согласно документу, в частности, мэрия из бюджета должна была выделить часть средств на строительство до конца 2008 г. около 420 тысяч кв. м жилья в проектах «ПИК-Региона» в Химках, Мытищах, Люберцах и Долгопрудном.
По данным источника в крупной девелоперской компании, претензии чиновников вызваны нарушением «ПИК-Регионом» условий этого распоряжения. Компания не успела оформить права собственности на часть построенных квартир и построить весь объем, за ней закрепленный. «Это обычная практика, когда чиновники оформляют права собственности на жилье в течение 2-5 лет с момента окончания строительства», - говорит замгендиректора «Треста 1991» Татьяна Пальчикова. По ее словам, в случае с «ПИК-Регионом» за регистрацию прав собственности на жилье отвечают чиновники Подмосковья, на которых мэрия столицы никак не может воздействовать.
Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подписал определение по делу о строительстве 403-метрового небоскреба «Охта-центр» в Санкт-Петербурге. КС признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия.
Определение вынесено на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 г. публичных слушаний по проекту «Охта-центра», регламентированную Градкодексом, а также городскими законами «О градостроительной деятельности…» и «О порядке организации и проведения публичных слушаний…». Заявительница считает, что нормы законодательства, на которые ссылались суды общей юрисдикции в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, что фактически означает отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия.
Свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части. Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градкодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции РФ об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь «в системном единстве» с иными положениями российских и международных правовых актов.
КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому «реальную возможность» выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только «социально-экономическое развитие и технический прогресс», на которых настаивают инициаторы «Охта-центра».
КС указал, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая «природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами». Именно это до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками «Охта-центра», настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города.
Источники в КС считают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать. В том числе – при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта, пишет «Коммерсант».