«М-Индустрия» допустила очередной техдефолт, не выкупив облигации на 1,5 млрд. рублей
ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» допустило очередной технический дефолт, не выкупив облигации серии 02 на 1,5 млрд. рублей.
Компания должна была приобрести 60% от общего количества ценных бумаг, принадлежащих их владельцам на 15 июля 2009 г., с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения. Предполагалось, что ценные бумаги будут приобретаться по цене 100% от номинальной стоимости – 1 тысяча рублей – на условиях соглашения о реструктуризации от 7 декабря 2009 г. Однако компания не смогла выкупить 67275 ценных бумаг.
Кроме того, «М-Индустрия» не полностью выплатила купон по облигациям серии 01 на 1 млрд. рублей. Объем неисполненного обязательства по выплате 7-го купона составил 59,63 млн. рублей. Объем исполненного обязательства составляет 31,3 тысячи рублей, в соответствии с планом реструктуризации задолженности по этому купону.
Ранее «М-Индустрия» допустила несколько реальных дефолтов по облигациям серии 01 из-за нехватки денежных средств. Облигации должны быть погашены 16 августа 2011 г., передает РБК.
Участок кольцевой длиной
Напомним, в марте
Дирекция собиралась провести конкурс по выбору нового подрядчика, но для экономии времени отказалась от него, сообщил представитель дирекции. В результате исследования рынка выбор пал на ЗАО «ВАД», зарекомендовавшее себя, участвуя в строительстве КАД. 20 мая с этой компанией был заключен контракт, добавляет он.
Основанием для заключения контракта с единственным подрядчиком был п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ-94 о размещении госзаказов – для ликвидации последствий непреодолимой силы. Условием заключения контакта с «ВАД» со сроком выполнения работ до конца
Между тем, через несколько дней после выбора нового подрядчика «Флоре» удалось в арбитраже оспорить законность разрыва контракта с ДСТО. Уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта не содержит достаточных оснований для его расторжения, а доводы о неоднократном нарушении требований по качеству выполнения работ на объекте в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, говорится в решении суда. Дирекция подала апелляционную жалобу на это решение.