Дирекция КЗС: Слухи о разрушении Дамбы сильно преувеличены
Об это заявили представители ФКП «Дирекция Комплекса защитных сооружений (КЗС) Минрегиона России» и подрядчика строительства судопропускного сооружения С-1 – ОАО «Метрострой». Как сообщил заместитель директора по безопасности и связям с общественностью дирекции Олег Панчук, поводом для встречи послужили публикации в электронных СМИ.
Речь идет о статье «Дамба дала трещину», опубликованной ИА «Фонтанка», автор которой ссылается на заметку АСН-инфо, включающей мнение о состоянии конструкций КЗС декана инженерно-строительного факультета Санкт-Петербургского Политехнического университета Александра Альхименко и завкафедрой гидротехнических сооружений СПбПУ Владимира Бухарцева.
О.Панчук рассказал, в чем состоят, по его мнению, «не соответствующие действительности» факты. Тоннель под судопропускным сооружением С-1 никогда не открывался для общего пользования, он функционировал в режиме технологической дороги и был закрыт в феврале этого года вовсе не из-за того, что появились какие-либо сомнения по части угроз его состоянию, а планово.
Любая масштабная стройка, и дамба в том числе, имеет научно-техническое сопровождение, отметил директор по строительству КЗС Валерий Пономарев. Что касается работ по бетонированию в тоннеле на С-1, то в них на правах участника конкурса госзаказа, прошедшего предквалификационный отбор принимала участие французская фирма Vinci. Хотя победа в конкурсе досталась ОАО «Метрострой», специалисты Vinci провели масштабное исследование петербургских рынков бетона, асфальта, арматуры, везде собрали образцы.
«Надо заметить, что специалисты Vinci давали очень высокую оценку состоянию бетонных сооружений, построенных до 2004 г., - сказал В.Пономарев. – Если французские компании комментируют строительство дамбы, не стоит забывать о том, что такие стройки как наша, способны привлекать внимание многих производителей, которые хотели бы продвинуть свою продукцию». Он также подчеркнул, что все составы бетона, использующиеся на строительстве дамбы, строго проверялись и проверяются на соответствие регламентам.
«По объему бетонных работ наш объект – грандиозное сооружение. Специалистам должно быть понятно, что не стоит бояться усадочных трещин, там, где используется бетон, они есть всегда. Никаких сомнений в безопасности и устойчивости тоннеля у заказчика нет», - заявил В.Пономарев. Его поддержал менеджер британской фирмы-проектировщика Halcrow Group Ltd Дэвид Эдвардс: «За все, что касается бетона на дамбе, я совершенно не беспокоюсь и спокойно сплю по ночам, что бывало в моей практике работы инженера не всегда».
Организаторы пресс-конференции дали разъяснения по всем технологическим вопросам, возникшим в ходе осмотра тоннеля. По словам О.Панчуку, наличие в тоннеле, где еще не установлена гидроизоляция и вентиляция, конденсата, а также различных швов – это нормальное состояние на данном этапе работ. «После установки технического оборудования и окончания отделочных работ, тоннель будет выглядеть достойно», - заверил В.Пономарев.
Поправки, которые инициировал НОСТРОЙ к принятию во II чтении законопроекта, вносящего изменения в деятельность СРО, – отражают наиболее важные для деятельности СРО проблемы, и составлены грамотно. Такую точку зрения высказал АСН-инфо директор по развитию СРО НП «Сфера-А» Анатолий Король.
Напомним, в минувшую пятницу Госдума приняла во II чтении законопроект, уточняющий отдельные положения о деятельности СРО. Изменения вносятся в Градкодекс РФ и отдельные законодательные акты.
«Одним из самых существенных, был вопрос о сохранении дифференциации взносов в компенсационные фонды. Если бы, согласно первоначальному варианту законопроекта, СРО лишились возможности сокращать взносы в компенсационные фонды за счет страхования гражданской ответственности своих членов, и взнос каждой организаций увеличился бы до 1 млн. рублей, это привело бы к удушению отрасли», - заметил А.Король.
Вопрос о контроле также беспокоит СРО Северо-Запада. Он поднимался и на недавнем заседании Союза строительных объединений и организаций. «Мы считаем, что контрольные функции должны быть сосредоточены в одних руках, - отметил А.Король. – Если к нам начнут приходить по два, по три, по четыре проверяющих, мы попросту забудем о своей основной деятельности. Пусть это будет либо НОСТРОЙ, либо Ростехнадзор, но никак и то, и другое вместе».
В то же время он высказался категорически против создания второго Нацобъединения СРО строителей, охарактеризовав методы организации его учредительного собрания как «цирк». Странно, что такой солидный орган, как Общественная палата РФ, принимает участие в таких мероприятиях, заметил А.Король.