Дирекция КЗС: Слухи о разрушении Дамбы сильно преувеличены
Об это заявили представители ФКП «Дирекция Комплекса защитных сооружений (КЗС) Минрегиона России» и подрядчика строительства судопропускного сооружения С-1 – ОАО «Метрострой». Как сообщил заместитель директора по безопасности и связям с общественностью дирекции Олег Панчук, поводом для встречи послужили публикации в электронных СМИ.
Речь идет о статье «Дамба дала трещину», опубликованной ИА «Фонтанка», автор которой ссылается на заметку АСН-инфо, включающей мнение о состоянии конструкций КЗС декана инженерно-строительного факультета Санкт-Петербургского Политехнического университета Александра Альхименко и завкафедрой гидротехнических сооружений СПбПУ Владимира Бухарцева.
О.Панчук рассказал, в чем состоят, по его мнению, «не соответствующие действительности» факты. Тоннель под судопропускным сооружением С-1 никогда не открывался для общего пользования, он функционировал в режиме технологической дороги и был закрыт в феврале этого года вовсе не из-за того, что появились какие-либо сомнения по части угроз его состоянию, а планово.
Любая масштабная стройка, и дамба в том числе, имеет научно-техническое сопровождение, отметил директор по строительству КЗС Валерий Пономарев. Что касается работ по бетонированию в тоннеле на С-1, то в них на правах участника конкурса госзаказа, прошедшего предквалификационный отбор принимала участие французская фирма Vinci. Хотя победа в конкурсе досталась ОАО «Метрострой», специалисты Vinci провели масштабное исследование петербургских рынков бетона, асфальта, арматуры, везде собрали образцы.
«Надо заметить, что специалисты Vinci давали очень высокую оценку состоянию бетонных сооружений, построенных до 2004 г., - сказал В.Пономарев. – Если французские компании комментируют строительство дамбы, не стоит забывать о том, что такие стройки как наша, способны привлекать внимание многих производителей, которые хотели бы продвинуть свою продукцию». Он также подчеркнул, что все составы бетона, использующиеся на строительстве дамбы, строго проверялись и проверяются на соответствие регламентам.
«По объему бетонных работ наш объект – грандиозное сооружение. Специалистам должно быть понятно, что не стоит бояться усадочных трещин, там, где используется бетон, они есть всегда. Никаких сомнений в безопасности и устойчивости тоннеля у заказчика нет», - заявил В.Пономарев. Его поддержал менеджер британской фирмы-проектировщика Halcrow Group Ltd Дэвид Эдвардс: «За все, что касается бетона на дамбе, я совершенно не беспокоюсь и спокойно сплю по ночам, что бывало в моей практике работы инженера не всегда».
Организаторы пресс-конференции дали разъяснения по всем технологическим вопросам, возникшим в ходе осмотра тоннеля. По словам О.Панчуку, наличие в тоннеле, где еще не установлена гидроизоляция и вентиляция, конденсата, а также различных швов – это нормальное состояние на данном этапе работ. «После установки технического оборудования и окончания отделочных работ, тоннель будет выглядеть достойно», - заверил В.Пономарев.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным постановление правительства №744 Санкт-Петербурга, отменяющее ранее принятое постановление № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Садовая ул., 28-30, кор. 50 под административно-торговые цели».
Таким образом, суд фактически признал законным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в повторном приеме на рассмотрение проекта реконструкции Апраксина двора.
Как отмечается в материалах дела, заказчик работ ООО «Фармаюнион» еще в 2008 г. обратился в Арбитражный суд города, пытаясь оспорить решение Госстройнадзора об отказе в приеме на повторную экспертизу предложенного проекта реконструкции. Тогда суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления. 13-й Арбитражный апелляционный суд признал действия Службы незаконными, однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение суда первой инстанции.
Главным объектом судебного разбирательства стало постановление правительства Санкт-Петербурга №744. По мнению застройщика (ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»), его принятием нарушаются его права как инвестора. «Постановление делает невозможным получение разрешения на реконструкцию, и соответственно, реализацию инвестиционного проекта по договору с последующим оформлением в собственность заявителя», - говорится в исковом заявлении.
Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал постановление № 744 законным, тем самым лишив возможности ОАО «АРР «Апраксин двор» или ООО «Фармаюнион» пересмотреть отказ Службы по вновь открывшимся обстоятельствам (повторно подать проектную документацию на рассмотрение).