III очередь ТК «Сити Молл» будет введена в эксплуатацию в декабре 2010 г.
III очередь торгового комплекса «Сити Молл» около станции метро «Пионерская» начнет работать в декабре 2010 г., объявил девелопер проекта – «Макромир». В течение месяца арендаторы начнут ремонт помещений.
Компания, проходящая сейчас процедуру банкротства, заморозила строительство главного корпуса здания в 2008 г., возобновила – в мае 2010 г. На достройку корпуса площадью 47 тысяч кв. м уйдет до 600 млн. рублей, рассказал операционный директор «Макромира» Сергей Лепкович. «Нам удалось найти средства на достройку III очереди комплекса за счет снижения издержек и более эффективного управления, говорит он.
Общая площадь ТК «Сити Молл» – 100,5 тысячи кв. м. I и II очереди были сданы в 2007 и 2009 гг. В комплексе работают гипермаркеты «Карусель» и «Леруа Мерлен». «Сити Молл», как и другие 4 ТЦ «Макромира», находится в залоге у Сбербанка.
Сбербанк – основной кредитор «Макромира», ему компания должна 4,8 млрд. рублей. Общая сумма долга, по словам конкурсного управляющего Анны Рулевой, сейчас составляет почти 16 млрд. рублей. Конкурсное производство введено в мае 2010 г.
Сергей Лепкович полагает, что с введением в эксплуатацию III очереди ТК «Сити Молл» его стоимость значительно повысится. Соответственно те средства, которые компания потратила на достройку комплекса, вернутся в большем объеме, пишет «Деловой Петербург».
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».