Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».
Комитет Госдумы по строительству и земельным отношениям рекомендовал принять во II чтении законопроект «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Законопроект внесен в ноябре 2008 г. группой депутатов. Госдума приняла документ в I чтении 9 июня 2009 г. Как сообщил один из авторов законопроекта Мартин Шаккум, по нему поступила 51 поправка. Документ был доработан с учетом заключения президента РФ и других замечаний и предложений.
В частности, понятие «искусственно образованная территория» изменено на «искусственно созданный земельный участок», под которым понимается «сооружение, создаваемое на водном объекте путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий». После ввода такого сооружения в эксплуатацию оно признается земельным участком, использование которого осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
М.Шаккум также добавил, что упрощена процедура создания таких объектов. Они должны создаваться при наличии документов территориального планирования, в рамках подготовки которых будет проходить соответствующее согласование. В зависимости от источников финансирования вводятся различные процедуры создания участков.
В документе также прописаны правила содержания и эксплуатации искусственно созданных земельных участков. «Такие нормы вводятся в целях исключения случаев разрушения, подтопления», - пояснил М.Шаккум, передает ИА Интерфакс.