Москомнаследие требует возбудить уголовное дело в отношении недобросовестного собственника
После неоднократных обращений Москонаследия, Люблинской межрайонной прокуратурой Москвы принято решение вновь рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по факту повреждения собственником ООО «Пульс-спорт» объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль подмосковной усадьбы «Люблино», конец XVIII - начало XIX вв., арх. Н.В.Еготов – Жилой дом» (ул. Летняя, 6).
Материалы дела повторно направлены в Отдел милиции по охране историко-архитектурного комплекса «Кузьминки-Люблино» для проведения дополнительной проверки. Ранее, в апреле 2010 г., в возбуждении уголовного дела Отделом милиции было отказано.
Напомним, в результате проведенных Москомнаследием проверок установлены значительные нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Фасады и интерьеры здания находятся в неудовлетворительном состоянии, исторический облик здания значительно изменен. Без разрешительной документации Москомнаследия собственником возведены застекленные галереи, а также входная группа с надстройкой на колоннах, установлены слуховые окна и пластиковые стеклопакеты, прилегающая территория огорожена забором и др.
Кроме того, руководством ООО «Пульс-спорт» в нарушение требований ст. 48 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» не оформлено охранное обязательство по сохранению и реставрации здания, хотя Москомнаследие неоднократно требовало предоставить соответствующие документы.
По фактам выявленных нарушений Комитет обратился в Прокуратуру Москвы с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Люблинская межрайонная прокуратура вынесла представление об устранении нарушений, а также направила в Люблинский районный суд Москвы иск к ООО «Пульс-спорт» с целью обязать собственника оформить охранное обязательство на объект культурного наследия.
Решением суда от 22 октября 2009 г. иск был удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 г. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
Поправки, которые инициировал НОСТРОЙ к принятию во II чтении законопроекта, вносящего изменения в деятельность СРО, – отражают наиболее важные для деятельности СРО проблемы, и составлены грамотно. Такую точку зрения высказал АСН-инфо директор по развитию СРО НП «Сфера-А» Анатолий Король.
Напомним, в минувшую пятницу Госдума приняла во II чтении законопроект, уточняющий отдельные положения о деятельности СРО. Изменения вносятся в Градкодекс РФ и отдельные законодательные акты.
«Одним из самых существенных, был вопрос о сохранении дифференциации взносов в компенсационные фонды. Если бы, согласно первоначальному варианту законопроекта, СРО лишились возможности сокращать взносы в компенсационные фонды за счет страхования гражданской ответственности своих членов, и взнос каждой организаций увеличился бы до 1 млн. рублей, это привело бы к удушению отрасли», - заметил А.Король.
Вопрос о контроле также беспокоит СРО Северо-Запада. Он поднимался и на недавнем заседании Союза строительных объединений и организаций. «Мы считаем, что контрольные функции должны быть сосредоточены в одних руках, - отметил А.Король. – Если к нам начнут приходить по два, по три, по четыре проверяющих, мы попросту забудем о своей основной деятельности. Пусть это будет либо НОСТРОЙ, либо Ростехнадзор, но никак и то, и другое вместе».
В то же время он высказался категорически против создания второго Нацобъединения СРО строителей, охарактеризовав методы организации его учредительного собрания как «цирк». Странно, что такой солидный орган, как Общественная палата РФ, принимает участие в таких мероприятиях, заметил А.Король.