Strabag судится за недостроенный подмосковный бизнес-центр «Два капитана»
Российская «дочка» австрийского строительного концерна Strabag подала в суд на Министерство имущественных отношений Московской области. Компания рассчитывает таким образом получить плату в размере 100 млн. долларов за строительство подмосковного бизнес-центра «Два капитана» для «РИГрупп».
Как пишет «РБК daily», этот проект был запущен в конце 2006. «РИГрупп» планировала построить на участке 2,4 га в Мякининской пойме подмосковного Красногорска высотный бизнес-центр общей площадью 96 тысяч кв. м. Инвестиции в проект оценивались в 7-10 млрд. рублей. Генподрядчиком строительства выступало ООО «Строительная компания «Оникс», который в декабре 2006 г. нанял в качестве подрядчика ЗАО «Штрабаг», обязавшееся закончить строительство в III квартале 2009 г. Сумма контракта составила 5 млрд руб. В мае 2008 г. «Оникс» уступил свои права и обязанности генподрядчика компании «Стройбизнесновация».
В августе 2008 г., после известного скандала с «РИГрупп», инвестором проекта «Два капитана» стала Московская областная инвестиционная трастовая компания (МОИТК), на 100% подконтрольная областному Минимущества. В ноябре 2008 г. губернатор Борис Громов пообещал «Штрабагу» проработать схему финансирования проектов «РИГрупп», однако вскоре их строительство было заморожено.
К тому времени подрядчик построил башни «Двух капитанов» и начал фасадные работы, рассказал гендиректор ЗАО «Штрабаг» Александр Ортенберг. «Стройбизнесновация» не оплатила подрядчику выполненные работы и не компенсировала авансовые платежи и затраты, связанные с энергоснабжением. В августе 2009 г. подмосковное правительство решило обанкротить МОИТК. В сентябре 2009 г. «Штрабаг» попытался мирным путем истребовать задолженность, а в декабре обратился в Арбитражный суд Москвы. Сумма требований тогда составляла 3,2 млрд. рублей и 13,6 млн. долларов.
В июне 2010 г. суд принял сторону австрийцев, однако присудил «Штрабагу» только 1,7 млрд. рублей. «Однако «Стройбизнесновация» с нами до сих пор не расплатилась», - говорит А.Ортенберг. Теперь «Штрабаг» подал в подмосковный арбитраж иск, ответчиком по которому выступает Минимущества региона, а третьим лицом - «Стройбизнесновация».
Как заявил А.Ортенберг, компания намерена добиться оплаты строительных работ. Ускорению оплаты должны способствовать обеспечительные меры, наложить которые на единственные стоящие активы – землю под объектом и сам недострой – требует «Штрабаг». Впоследствии подмосковное правительство должно корректно оформить участок с тем, чтобы его можно было реализовать на рынке, считает он. По мнению А.Ортенберга, Минимущество может самостоятельно провести аукцион или передать объект «Штрабагу», который реализует актив и таким образом закроет обязательства. На достройку объекта сегодня требуется еще около 3 млрд. рублей.
Поправки, которые инициировал НОСТРОЙ к принятию во II чтении законопроекта, вносящего изменения в деятельность СРО, – отражают наиболее важные для деятельности СРО проблемы, и составлены грамотно. Такую точку зрения высказал АСН-инфо директор по развитию СРО НП «Сфера-А» Анатолий Король.
Напомним, в минувшую пятницу Госдума приняла во II чтении законопроект, уточняющий отдельные положения о деятельности СРО. Изменения вносятся в Градкодекс РФ и отдельные законодательные акты.
«Одним из самых существенных, был вопрос о сохранении дифференциации взносов в компенсационные фонды. Если бы, согласно первоначальному варианту законопроекта, СРО лишились возможности сокращать взносы в компенсационные фонды за счет страхования гражданской ответственности своих членов, и взнос каждой организаций увеличился бы до 1 млн. рублей, это привело бы к удушению отрасли», - заметил А.Король.
Вопрос о контроле также беспокоит СРО Северо-Запада. Он поднимался и на недавнем заседании Союза строительных объединений и организаций. «Мы считаем, что контрольные функции должны быть сосредоточены в одних руках, - отметил А.Король. – Если к нам начнут приходить по два, по три, по четыре проверяющих, мы попросту забудем о своей основной деятельности. Пусть это будет либо НОСТРОЙ, либо Ростехнадзор, но никак и то, и другое вместе».
В то же время он высказался категорически против создания второго Нацобъединения СРО строителей, охарактеризовав методы организации его учредительного собрания как «цирк». Странно, что такой солидный орган, как Общественная палата РФ, принимает участие в таких мероприятиях, заметил А.Король.