Главгосэкспертиза не разрешала строить «Охта-центр»
Распространенные рядом СМИ сообщения о том, что «Главгосэкспертиза РФ разрешила строительство «Охта-центра», не соответствуют действительности. СМИ ссылались на сообщение ОДЦ «Охта», в котором, однако, не содержится утверждений о каких-либо разрешениях.
Как напоминает Закс.Ру, заголовок сообщения гласит: «Получено положительное заключение Главгосэкспертизы России по результатам инженерных изысканий на территории предполагаемого строительства «Охта-центра». Из чего никак нельзя сделать вывод о том, что заключение дано по проекту. Нет ссылок на него и в тексте сообщения. Говорится лишь, что «результаты изысканий подтверждают, что на данном земельном участке возможно спроектировать и построить высотное здание с развитой подземной частью и с большой нагрузкой на грунты».
Однако не факт, что подтвержденное результатами газпромовских изысканий так же подтверждено и Госэкспертизой – во всяком случае, текст приведенного сообщения прямых указаний на это не содержит.
ФГУ «Главгосэкспертиза России» уполномочено проводить госэкспертизы проектной документации особо опасных, стратегических, уникальных (по габаритам, конструктивным особенностям и прочему) объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации.
В задачи госэкспертизы входит, в частности, проверка инженерных изысканий на соответствие требованиям специальных технических регламентов. Видимо, рассмотрев представленные ОДЦ «Охта» документы о результатах инженерных изысканий, Главгосэкспертиза подтвердила: да, они проведены с соблюдением требований, предъявляемых к проведению такого рода изысканий.
Из ст. 49, п. 3.2. ГК РФ следует, что результаты инженерных изысканий могут быть направлены на госэкспертизу одновременно с проектной документацией или предварять ее. Как известно, собственно проекта «Охта-центра» не было и нет – что официально подтвердила и глава КГИОП Вера Дементьева на последнем заседании Совета по сохранению наследия. Так что, даже если допустить, что Главгосэкспертиза дала положительное заключение на представленные результаты инженерных изысканий, это не означает утверждения проектной документации, а тем более до выдачи разрешения на строительство.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал «Меткону» в удовлетворении иска об отмене постановления Смольного, по которому ООО «Донк» целевым назначением получило участок на Таллинском шоссе площадью 2,2 га.
Как пишут «Ведомости», иск к городскому правительству и «Донку» был подан в марте 2010 г. «Мы пока не видели определения, но, по словам судьи, иск отклонен за истечением срока давности», - сообщила гендиректор «Меткона» Ирина Завьялова. Она говорит, что ее компания продолжит судиться. С 2003 г. на этом участке стоит отель на 75 номеров.
Смольный в октябре 2007 г. предоставил участок на Таллинском шоссе ООО «Донк» под строительство торгового комплекса. Участок «Меткон» занимает с 1998 г., срок аренды у компании истек несколько лет назад, говорит И.Завьялова: в 2007 г. «Меткон» подавал заявку на получение участка под строительство гостиницы, но земля была отдана «Донку».
В 2009 г. УФАС нашло нарушения в действиях городского правительства, отдавшего землю без торгов, но Смольный оспорил предписание УФАС в суде. Две инстанции суда встали на сторону Смольного, антимонопольная служба подала кассационную жалобу.
Начать строительство «Донк» планировал в 2010 г., ведь по документам на участке временные постройки, судебные тяжбы для «Меткона» лишь способ оттянуть сроки освобождения земли, считает представитель «Донка». На Таллинском шоссе компания собирается построить торговый комплекс площадью 35 тысяч кв. м за 1 млрд. рублей.
Законом установлен срок в три месяца на подачу заявлений о признании недействительными правовых актов и действий госорганов, говорит Евгения Петрова, старший юрист практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark Group. Пропуск указанного срока является основанием для отказа суда в удовлетворении иска.