К вопросам энергоэффективности депутаты ЗакС Петербурга решили вернуться в сентябре
Сегодня на круглом столе «Проблемы энергоэффективности при производстве и применении строительных материалов», организованном Комиссией по промышленности, экономики и собственности (КПЭС) ЗакС Санкт-Петербурга рассматривалась, среди прочих вопросов, судьба регионального методического документа (РМД) «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий».
Год назад Комитетом по строительству была инициирована разработка РМД в сфере энергоэффективности, призванного систематизировать энергетические требования к зданиям и строительным конструкциям, а также дать возможность как нормировать, так и контролировать заданные показатели, в том числе и с учетом современных требований к экологии, комфорту и сроку эксплуатации конструкций.
С тех пор, сообщил председатель КПЭС Александр Ольховский, этот документ находится в Комиссии по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС. «РМД содержит параметры по энергоэффективности, которые в свое время были отменены вместе с ГОСТами в надежде, что рыночная экономика все урегулирует. Однако, это привело к тому, что мы сейчас имеем – рынок идет не по пути конкуренции, а по пути монополизации и ценового сговора. Пора уже на государственном уровне принимать меры по обеспечению безопасности граждан и эффективности экономики региона», подчеркнул он.
Принятие РМД необходимо городу, и сделать это нужно как можно быстрее. Поэтому КПЭС вернется к рассмотрению этого вопроса в сентябре, даже без участия КГХ, если у нее так и не найдется времени на рассмотрение данного документа, отметил А.Ольховский.
Поправки, которые инициировал НОСТРОЙ к принятию во II чтении законопроекта, вносящего изменения в деятельность СРО, – отражают наиболее важные для деятельности СРО проблемы, и составлены грамотно. Такую точку зрения высказал АСН-инфо директор по развитию СРО НП «Сфера-А» Анатолий Король.
Напомним, в минувшую пятницу Госдума приняла во II чтении законопроект, уточняющий отдельные положения о деятельности СРО. Изменения вносятся в Градкодекс РФ и отдельные законодательные акты.
«Одним из самых существенных, был вопрос о сохранении дифференциации взносов в компенсационные фонды. Если бы, согласно первоначальному варианту законопроекта, СРО лишились возможности сокращать взносы в компенсационные фонды за счет страхования гражданской ответственности своих членов, и взнос каждой организаций увеличился бы до 1 млн. рублей, это привело бы к удушению отрасли», - заметил А.Король.
Вопрос о контроле также беспокоит СРО Северо-Запада. Он поднимался и на недавнем заседании Союза строительных объединений и организаций. «Мы считаем, что контрольные функции должны быть сосредоточены в одних руках, - отметил А.Король. – Если к нам начнут приходить по два, по три, по четыре проверяющих, мы попросту забудем о своей основной деятельности. Пусть это будет либо НОСТРОЙ, либо Ростехнадзор, но никак и то, и другое вместе».
В то же время он высказался категорически против создания второго Нацобъединения СРО строителей, охарактеризовав методы организации его учредительного собрания как «цирк». Странно, что такой солидный орган, как Общественная палата РФ, принимает участие в таких мероприятиях, заметил А.Король.