Mirax Group готовит качественные залоги для реструктуризации долгов
Корпорация Mirax Group, до сих пор не сумевшая завершить реструктуризацию кредитных и облигационных займов, намерена сделать своим кредиторам и потенциальным инвесторам новое предложение.
Как пишет «РБК daily», общая задолженность Mirax Group не превышает сегодня 0,5 млрд. долларов, а ликвидные активы группы оцениваются с учетом дисконтов в размере более 1,5 млрд. долларов, рассказал советник председателя совета директоров корпорации Михаил Дворкович.
Mirax Group открывает новый раунд переговоров с контрагентами. Чтобы убедить их в собственной состоятельности, корпорация намерена перевести на баланс ООО «МГ групп», которое до июня носило название «Миракс групп», свои ликвидные активы. Среди прочего «МГ групп» намерена приобрести у аффилированного с Mirax Group кипрского офшора Heroten Holdings Ltd. 49,14% уставного капитала ООО «Аванта». Стоимость сделки составит 2,23 млрд. рублей.
Итогом сделки станет замена разрозненной задолженности компаний Mirax Group на реальный актив на балансе «МГ групп», уверяют в корпорации. По словам М.Дворковича, «МГ групп» консолидирует не весь портфель активов. Тем не менее, это ООО может сформировать качественную залоговую массу, которая позволит реструктурировать текущую задолженность и привлечь новые кредиты для завершения начатого строительства и реализации проектов Mirax Group. В первую очередь «МГ групп» будет задействована в реструктуризации 3-х облигационных займов совокупным объемом 6,6 млрд. рублей и двух выпусков CLN на 280 млн. долларов.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».