Арбитраж отказал «Меткону» в правах на участок на Таллинском шоссе в Петербурге
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал «Меткону» в удовлетворении иска об отмене постановления Смольного, по которому ООО «Донк» целевым назначением получило участок на Таллинском шоссе площадью 2,2 га.
Как пишут «Ведомости», иск к городскому правительству и «Донку» был подан в марте 2010 г. «Мы пока не видели определения, но, по словам судьи, иск отклонен за истечением срока давности», - сообщила гендиректор «Меткона» Ирина Завьялова. Она говорит, что ее компания продолжит судиться. С 2003 г. на этом участке стоит отель на 75 номеров.
Смольный в октябре 2007 г. предоставил участок на Таллинском шоссе ООО «Донк» под строительство торгового комплекса. Участок «Меткон» занимает с 1998 г., срок аренды у компании истек несколько лет назад, говорит И.Завьялова: в 2007 г. «Меткон» подавал заявку на получение участка под строительство гостиницы, но земля была отдана «Донку».
В 2009 г. УФАС нашло нарушения в действиях городского правительства, отдавшего землю без торгов, но Смольный оспорил предписание УФАС в суде. Две инстанции суда встали на сторону Смольного, антимонопольная служба подала кассационную жалобу.
Начать строительство «Донк» планировал в 2010 г., ведь по документам на участке временные постройки, судебные тяжбы для «Меткона» лишь способ оттянуть сроки освобождения земли, считает представитель «Донка». На Таллинском шоссе компания собирается построить торговый комплекс площадью 35 тысяч кв. м за 1 млрд. рублей.
Законом установлен срок в три месяца на подачу заявлений о признании недействительными правовых актов и действий госорганов, говорит Евгения Петрова, старший юрист практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark Group. Пропуск указанного срока является основанием для отказа суда в удовлетворении иска.
Участок кольцевой длиной
Напомним, в марте
Дирекция собиралась провести конкурс по выбору нового подрядчика, но для экономии времени отказалась от него, сообщил представитель дирекции. В результате исследования рынка выбор пал на ЗАО «ВАД», зарекомендовавшее себя, участвуя в строительстве КАД. 20 мая с этой компанией был заключен контракт, добавляет он.
Основанием для заключения контракта с единственным подрядчиком был п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ-94 о размещении госзаказов – для ликвидации последствий непреодолимой силы. Условием заключения контакта с «ВАД» со сроком выполнения работ до конца
Между тем, через несколько дней после выбора нового подрядчика «Флоре» удалось в арбитраже оспорить законность разрыва контракта с ДСТО. Уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта не содержит достаточных оснований для его расторжения, а доводы о неоднократном нарушении требований по качеству выполнения работ на объекте в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, говорится в решении суда. Дирекция подала апелляционную жалобу на это решение.