Арбитраж отказал «Меткону» в правах на участок на Таллинском шоссе в Петербурге
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал «Меткону» в удовлетворении иска об отмене постановления Смольного, по которому ООО «Донк» целевым назначением получило участок на Таллинском шоссе площадью 2,2 га.
Как пишут «Ведомости», иск к городскому правительству и «Донку» был подан в марте 2010 г. «Мы пока не видели определения, но, по словам судьи, иск отклонен за истечением срока давности», - сообщила гендиректор «Меткона» Ирина Завьялова. Она говорит, что ее компания продолжит судиться. С 2003 г. на этом участке стоит отель на 75 номеров.
Смольный в октябре 2007 г. предоставил участок на Таллинском шоссе ООО «Донк» под строительство торгового комплекса. Участок «Меткон» занимает с 1998 г., срок аренды у компании истек несколько лет назад, говорит И.Завьялова: в 2007 г. «Меткон» подавал заявку на получение участка под строительство гостиницы, но земля была отдана «Донку».
В 2009 г. УФАС нашло нарушения в действиях городского правительства, отдавшего землю без торгов, но Смольный оспорил предписание УФАС в суде. Две инстанции суда встали на сторону Смольного, антимонопольная служба подала кассационную жалобу.
Начать строительство «Донк» планировал в 2010 г., ведь по документам на участке временные постройки, судебные тяжбы для «Меткона» лишь способ оттянуть сроки освобождения земли, считает представитель «Донка». На Таллинском шоссе компания собирается построить торговый комплекс площадью 35 тысяч кв. м за 1 млрд. рублей.
Законом установлен срок в три месяца на подачу заявлений о признании недействительными правовых актов и действий госорганов, говорит Евгения Петрова, старший юрист практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark Group. Пропуск указанного срока является основанием для отказа суда в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным постановление правительства №744 Санкт-Петербурга, отменяющее ранее принятое постановление № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Садовая ул., 28-30, кор. 50 под административно-торговые цели».
Таким образом, суд фактически признал законным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в повторном приеме на рассмотрение проекта реконструкции Апраксина двора.
Как отмечается в материалах дела, заказчик работ ООО «Фармаюнион» еще в 2008 г. обратился в Арбитражный суд города, пытаясь оспорить решение Госстройнадзора об отказе в приеме на повторную экспертизу предложенного проекта реконструкции. Тогда суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления. 13-й Арбитражный апелляционный суд признал действия Службы незаконными, однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение суда первой инстанции.
Главным объектом судебного разбирательства стало постановление правительства Санкт-Петербурга №744. По мнению застройщика (ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»), его принятием нарушаются его права как инвестора. «Постановление делает невозможным получение разрешения на реконструкцию, и соответственно, реализацию инвестиционного проекта по договору с последующим оформлением в собственность заявителя», - говорится в исковом заявлении.
Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал постановление № 744 законным, тем самым лишив возможности ОАО «АРР «Апраксин двор» или ООО «Фармаюнион» пересмотреть отказ Службы по вновь открывшимся обстоятельствам (повторно подать проектную документацию на рассмотрение).