Группа «Бородино» пытается реструктуризировать долг
Группа «Бородино» пытается решить долговые проблемы с помощью многомиллиардной ссуды Сбербанка, пишут «Ведомости».
Крупнейший кредитор группы «Бородино» - Связь-банк. Сейчас на рассмотрении в Арбитражном суде Москвы находятся иски банка к структурам группы на сумму более 9 млрд. рублей, поданные в декабре
Просрочка по кредитам Сбербанка образовалась у компании в декабре
«Бородино» договаривается со Сбербанком о крупной ссуде, чтобы рефинансировать свои долги, сообщил источник. «Мы ведем активную работу со Сбербанком, чтобы реструктурировать задолженность группы перед другими кредиторами, - подтвердил менеджер «Бородино». - Объем достаточно большой – миллиарды рублей». Он надеется, что ставка будет не выше 11-12%, а сроки – более 3 лет. «В этом случае промышленно-строительная группа сможет противостоять ситуации на рынке – снижению покупательского спроса из-за кризиса и падению цен на недвижимость. Мы готовы предоставить в качестве обеспечения все активы группы, не обремененные залогом. Это комплекс на Русаковской (гостиница, бизнес-центр, энергоблок), заводы (например, Савеловский машиностроительный завод). Мы готовы все заложить, чтобы расплатиться по долгам», - утверждает менеджер «Бородино». По его словам, в мае Сбербанк подтвердил «предварительную готовность рассмотреть возможность выделения средств под залог активов с указанием существенных параметров».
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».