Застройщики ищут пути обхода договоров долевого участия


06.07.2010 13:28

С 21 июня все застройщики должны продавать квартиры в строящихся домах только по договорам долевого участия. Иные схемы запрещают вступившие с этого дня в силу поправки к закону «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ряду других законодательных актов, пишет «Коммерсант».

 «По 119-ФЗ законны два варианта: договор купли-продажи квартиры (готовая квартира оформляется в собственность) или долевого участия, остальные запрещены», - пояснил партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский. За получение денег с покупателей по иным схемам (предварительный договор купли-продажи, вексельная схема и др.) компаниям грозит штраф 0,5-1 млн. рублей за каждую проданную квартиру. Исключениями являются только жилищные кооперативы и жилищные сертификаты.

Однако, обзвон отделов продаж крупнейших застройщиков Москвы, показал, что практически все новостройки по-прежнему продаются с помощью преддоговоров. Заключить их для покупки квартиры в строящихся корпусах предложили в компании «Магистрат» («Интеко», ЖК «Доминион»), ГК СУ-155 (проект «Нагатино-Садовники»), «Главстрое» (проект «Мичуринский»), ДСК-1 (ЖК на ул. Академика Янгеля и «Катюшки» в Лобне).

В отделе продаж ГК ПИК отметили, что предложений с договорами долевого участия в наличии пока нет. В «Ведис-групп» также продают по преддоговорам, однако предлагают квартиры в домах, введенных в эксплуатацию (Марфино), что 119-ФЗ не противоречит. В ФСК «Лидер» (ЖК «Зодиак») агент предложил на выбор договор долевого участия или преддоговор, но за регистрацию договора долевки надо доплатить 45 тысяч рублей.

«Преддоговоры – способ дешевого финансирования на ранних этапах строительства. Работа по долевым договорам растягивает сроки стройки и повышает стоимость жилья из-за необходимости привлекать кредиты»,— пояснял представитель «Главстроя» Виталий Королев. Глава ФСК «Лидер» Владимир Воронин добавляет, что отказ от преддоговоров больнее всего ударит по застройщикам эконом-жилья: их схема – строить и продавать быстро, не дожидаясь всех согласований, - работать уже не будет.

Адвокат юридической фирмы «Юков, Хренов и партнеры» Андрей Лебедев отмечает, что эффективность поправок будет зависеть от того, будут ли на практике жестко наказывать за их несоблюдение. «Новые штрафы наиболее болезненны для застройщиков жилья эконом-класса»,— отмечает В.Воронин. В.Можаровский отмечает, что в законе не зафиксировано, кто будет контролировать выполнение закона и взимать штрафы. «Вряд ли 119-ФЗ кардинально изменит ситуацию: юристы компаний найдут новые возможности обходить закон», - полагает партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Владимир Букарев.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


06.07.2010 12:48

Участок кольцевой длиной 4 км от ул. Пионерстроя до трассы «Нарва» достроит ЗАО «ВАД». Этой компании без конкурса достался подряд, который не смогло выполнить ООО «Флора», пишут «Ведомости».

Напомним, в марте 2010 г. ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга» (ДСТО) разорвало договор с ООО «Флора» на возведение участка западного полукольца длиной 4,3 км за 6,8 млрд. рублей. Подрядчик выиграл конкурс в 2008 г., но так и не приступил к строительным работам, хотя должен был завершить их в мае 2009 г., рассказывал гендиректор ДСТО Вячеслав Петушенко.

Дирекция собиралась провести конкурс по выбору нового подрядчика, но для экономии времени отказалась от него, сообщил представитель дирекции. В результате исследования рынка выбор пал на ЗАО «ВАД», зарекомендовавшее себя, участвуя в строительстве КАД. 20 мая с этой компанией был заключен контракт, добавляет он.

Основанием для заключения контракта с единственным подрядчиком был п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ-94 о размещении госзаказов – для ликвидации последствий непреодолимой силы. Условием заключения контакта с «ВАД» со сроком выполнения работ до конца 2010 г. стало снижение их стоимости до 3,1 млрд. рублей.

Между тем, через несколько дней после выбора нового подрядчика «Флоре» удалось в арбитраже оспорить законность разрыва контракта с ДСТО. Уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта не содержит достаточных оснований для его расторжения, а доводы о неоднократном нарушении требований по качеству выполнения работ на объекте в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, говорится в решении суда. Дирекция подала апелляционную жалобу на это решение.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: