Эксперт: Поправки в закон о концессиях снижают риски инвестирования в ЖКХ
Принятие поправок в закон о концессионных соглашениях позволит частным операторам работать в регионах на качественно ином уровне и, по сути, запустит механизм концессий в ЖКХ, - убежден один из авторов документк, вице-президент Национального союза водоканалов, члена правления ОАО «Российские коммунальные системы» Андрей Чибис.
Напомним, президент России Дмитрий Медведев 2 июля
Документ делает возможной передачу в концессию имущества ГУПов, которые выступают на стороне концедента. Ранее было невозможно заключить концессионное соглашение на имущество, которым на праве хозяйственного ведения владеет ГУП, без его ликвидации, которая занимает не менее 6-7 месяцев. Причем в настоящее время большинство объектов ЖКХ находятся в управлении ГУП.
Закон предусматривает возможность определения параметров тарифов в рамках концессионного соглашения. В случае нарушения концедентом условий концессионного соглашения или досрочного расторжения соглашения инвестору должны быть компенсированы вложенные средства. Кроме того, закон позволяет трансформировать действующие договоры долгосрочной аренды в концессионные соглашения без проведения конкурсного отбора. Также теперь концессионер имеет возможность использовать права по концессионному соглашению в качестве залога при привлечении кредитов на развитие инфраструктурных проектов.
«Таким образом, закон значительно снижает региональные политические риски, делает сферу ЖКХ более привлекательной и прозрачной как для российских, так и для зарубежных инвесторов», – отмечает А.Чибис.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».