Е.Каплан: 300 компаний СРО «Союзпетрострой-Стандарт» готовы оспаривать решение Минюста РФ
Порядка 300 компаний-членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт» готовы подписаться под исковым заявлением в арбитраж о незаконном решении Минюста РФ о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми директором СРО признан Федор Малковский, заявил сегодня АСН-инфо Евгений Каплан.
Он напомнил о том, что решение о его избрании директором СРО было принято на общем собрании организации 25 января 2010 г., и что данное решение продолжает действовать. «Единственным органом, который может оспорить решение общего собрания СРО в законном порядке, является суд», - подчеркнул Е.Каплан, подчеркнув, что результаты голосования на этом собрании были заверены нотариально.
По его словам, решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касаются не только избрания директора СРО, но и совета партнерства. Кроме того, он сравнил предписание Ростехнадзора по исключению из реестра СРО 238 компаний, сделанное по итогам проверки СРО «Союзпетрострой-Стандарт», с «пособничеством рейдерству». «Эти действия мы будем оспаривать в соответствии с новой, недавно принятой редакцией Закона о рейдерстве», - пообещал Е.Каплан.
Он отверг обвинения Ф.Малковского в нанесении финансового ущерба СРО, и передал в распоряжение АСН-инфо копии ряда документов. В письме бывшего председателя совета «Союзпетрострой-Стандарта», гендиректора ПСК «Пулково» Виталия Климова, в котором говорится, что «при вступлении в партнерство новых организаций, Е.Каплан выставляет счета на перечисление только 10 тысяч рублей в компенсационный фонд, а остальные 290 тысяч рублей – на свой личный счет».
«Факты в письме В.Климова искажены. Речь идет не моем личном счете, а о текущем счете организации», - заявил Е.Каплан, продемонстрировав справку об остатке на расчетном счете НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт» свыше 11 млн. рублей по состоянию на 1.06.10 из петербургского филиала АКБ «Славянский Банк». Этот документ, по его словам, свидетельствует о том, что размер компенсационного фонда «Союзпетрострой-Стандарта» превышает нормативный уровень на 2 млн. рублей.
СРО перевела свои счета на обслуживание в «Славянский Банк» после окончания действия депозитного договора с банком «Санкт-Петербург». При этом выплаты проценты по этому депозиту составили 6 млн.рублей. «Закон не устанавливает размера перечислений в компенсационный фонд. Так один из членов СРО может перечислить в него 500 тысяч рублей, а другой – 10 тысяч. Закон лишь требует, чтобы размер компенсационного фонда был таким, чтобы на каждого из членов СРО в нем приходилось не менее чем по 300 тысяч рублей, - подчеркнул Е.Каплан.
Но если размер компенсационного фонда превышает установленный законом норматив на 2 млн. рублей, то почему бы не использовать доход от размещения депозита на нужды организации? - говорит он. «Да, я предложил схему перевода средств, которые выходят за рамки норматива на текущий счет СРО. Но решение о внедрении этой схемы было одобрено советом и утверждено общим собранием», - сказал Е.Каплан.
В заключение он сообщил, что сегодня в офисе СРО «Союзпетрострой-Стандарт» должно состояться очередное заседание совета НП. Одним из вопросов в повестке дня значится пункт о проведении внеочередного общего собрания ориентировочно 15 июля. На нем планируется провести очередные выборы директора СРО. «Если вновь изберут меня, и нам удастся оспорить решение Минюста в арбитраже, то останется только внести изменения в ЕГРЮЛ, - сказал Е.Каплан. - К сожалению, на внесение этого изменения потребуется 2 месяца».
В 2010 г. объем средств, выделяемых на реставрационные работы по различным статьям бюджета Санкт-Петербурга, превысит уровень 2009 г. и составит около 4,3 млрд. рублей, как было в 2007 г. В 2011 г. город рассчитывает на рост федеральных ассигнований. «Практика показала, что частные средства в реставрацию идут в очень небольших объемах», - отметила председатель КГИОП Вера Дементьева.
По статистике Комитета, доля частных инвестиций в финансировании реставрационных работ была наибольшей в 2006 г., составив 6,75%. В последующие годы их объем сокращался как в абсолютных, так и в относительных цифрах: в 2009 г. всего 0,2%.
В КГИОП рассчитывают на изменение федерального закона «О культурном наследии», где требуется уточнение терминологии, облегчение механизмов согласования различных видов работ с дифференцированным подходом. «Должно быть указано, в каких случаях владелец имеет право на частичную перепланировку, когда и каким образом возможна и необходима замена инженерных сетей», - пояснила В.Дементьева. По ее мнению, корректировка требуется не только в законе №73-ФЗ, новая редакция которого сейчас дорабатывается в Госдуме, но и в области имущественного права. «Например, при реконструкции владельцу по действующему законодательству требуется повторно регистрировать права собственности, так как обновленное здание рассматривается как новый объект», - рассказала В.Дементьева.
Она считает включение КГИОП в имущественный блок правительства Петербурга правильной и своевременной мерой. «Комитет находился в составе строительного блока, когда нам было необходимо разработать местное законодательство о границах зон охраны и согласовать наши режимы со строительной отраслью, - напоминает В.Дементьева. – Сейчас наступает новый период, когда нам нужно сосредоточиться на использовании памятников.
Кроме того, КГИОП намерен установить более пристальный контроль над послереставрационным содержанием объектов. Это касается и жилых домов, где проведена реставрация фасадов. Комитет наладил методическую работу с жилищными службами Адмиралтейского, Петроградского, Центрального и Василеостровского районов по эксплуатации жилых зданий-памятников, в том числе по рациональному использованию средств для этих целей, выделенных по статьям Жилкомитета.