Признанное Минюстом РФ руководство СРО «Союзпетрострой-Стандарт» восстанавливает документы
25 июня Минюст РФ принял решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основе результатов годового общего собрания СРО НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт», прошедшего 20 мая 2010 г. и избравшего директором партнерства сроком на 3 года Федора Малковского. Об этом рассказали сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС сам Ф.Малковский, президент СРО, депутат ЗакС Петербурга Игорь Риммер и координатор Нацобъединения СРО по СЗФО, депутат ЗакС Алексей Белоусов.
«Наконец мы вышли на хороший финиш», - заявил И.Риммер. Таким образом, по его мнению, конфликт, начавшийся в декабре 2009 г., в результате которого на руководство СРО претендуют две группы (И.Риммер, Ф.Малковский с одной стороны и Евгений Каплан с другой), будет исчерпан в ближайшее время. «Из области разговоров мы перешли в область закона. И закон подтвердил наши полномочия, оставив за нами все счета, сайт и т.д.», - заключил И.Риммер.
Несколько иную точку зрения на ситуацию высказал А.Белоусов. По его словам, спор о руководстве СРО «Союзпетрострой-Стандарт» закончен, а вот «итоговую точку в этой неприятной истории должны поставить прокуратура и следственные органы». «Я думаю, что она завершится еще очень нескоро», - сказал он, напомнив о незавершенных судебных разбирательствах. Кроме того, А.Белоусов сообщил, что направил записку с изложением своего видения ситуации в руководство НОСтроя.
В свою очередь Ф.Малковский сообщил о получении акта по итогам проверки деятельности СРО Ростехнадзором с внесением изменений в реестр. Эти изменения свидетельствуют об исключении из состава партнерства 238 организаций. «По большей части это организации из других регионов – Тюмени, Сургута, Ханты-Мансийска, Саратова и Калининграда, с нарушениями принятые в СРО Е.Капланом», - заявил он.
Эти компании были приняты в СРО в течение последних 3 месяцев, пояснил Ф.Малковский, и при этом из 300 тысяч рублей, которые они должны были по закону внести в компенсационный фонд, 290 тысяч они перечисли в качестве «добровольных взносов». Эти организации, по словам И.Риммера, оказались в положении, похожем на ситуацию с «обманутыми дольщиками». Для защиты их прав необходимо внести правки в действующее законодательство о саморегулировании, считает он.
С остальными членами СРО признанное решением Минюста руководство «Союзпетрострой-Стандарта» готово вести диалог в индивидуальном порядке. «За 2-3 последних месяца мы приняли решение о приеме порядка 80 компаний, в отношении которых провели проверку банковских документов и установили, что их взносы в компенсационный фонд были перечислены правильно», - сказал Ф.Малковский.
Напомнив о том, что 9 апреля в отношении Е.Каплана было возбуждено уголовное дело по ст.201 ч.1 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), Ф.Малковский оценил ущерб СРО от его деятельности на посту директора НП в 50 млн. рублей, уточнив, что «следственные органы считают, что ущерб составляет как минимум 25 млн. рублей».
Помимо решения проблемы «обманутых» членов СРО, как отметил А.Белоусов, сегодня перед признанным Минюстом РФ руководством СРО стоит задача по восстановлению документов, а также необходимость устранения замечаний по итогам проверки Ростехнадзора. «Насколько я понял Ф.Малковского, неустранимых замечаний нет», - добавил он.
«Замечание Ростехнадзора носит формальный характер», - заверил Ф.Малковский. Он уточнил АСН-инфо, что нарушение касается отсутствия акта передачи ему документов и полномочий со стороны прежнего руководителя (Е.Каплана): «Но когда я был избран директором, меня просто не пустили в офис. Мне пришлось все начинать с нуля. Все документы, которые мы могли восстановить, мы восстановили. Если правоохранительные органы заставят Е.Каплана вернуть нам эти документы, нам будет легче. Если этого не произойдет, значит, мы их восстановим самостоятельно».
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».