Санкт-Петербург. Не смогли
Два постановления правительства Санкт-Петербурга признаны утратившими силу в связи с длительным неисполнением инвестиционных обязательств.
ООО «Элита-Девелопмент» не будет строить в Коломягах малоэтажные жилые дома, а АООТ «Интер-отель Петроград» не доведется возвести гостиничный комплекс на набережной реки Карповки, 31-39.
Первый инвестор в марте 2004 года получил разрешение на проектирование и строительство малоэтажных жилых домов в Приморском районе, Коломяги, квартал 12В (северо-западнее дома 7, лит. А по Новосельковской улице).
Реализовать проект компания собиралась на земельном участке площадью 3168 кв. метров. Перечислить в бюджет города надо было $260 тыс., а завершить строительство - в апреле 2006 года. Однако до сих пор не выполнено даже проектирование. В мае 2006 года состоялось совещание у вице-губернатора Александра Вахмистрова, посвященное реализации инвестиционных проектов в кварталах 11Б и 12В микрорайона Коломяги. В результате до ноября 2006 года продлен срок действия разрешительной документации на строительство объектов жилого и социально-культурного назначения по следующим адресам: квартал 11Б Коломяги, участки 158, 139, спортивный комплекс; квартал 12В Коломяги, участки 10, 45, 53, 55, 11, 4, 7; квартал 12В, северо-восточнее пересечения Новосельковской и Репищевой улиц. Были рекомендованы к отмене проекты постановлений городского правительства, предусматривающие строительство жилых домов в квартале 11Б Коломяги, участок 155В; квартале 12В, участок 49; квартал 12В, северо-западнее дома 7, лит. А по Новосельсковской улице. Также на совещании было решено, что КУГИ не подпишет протокол исполнения обязательств ЗАО «Коломяги-ретро» по строительству жилых домов в кварталах 11Б и 12В Коломяги «до выполнения работ по ремонту дорог по согласованию с администрацией Приморского района и передаче в собственность Санкт-Петербурга спортивного комплекса в квартале 11Б Коломяги».
АООТ «Интер-отель Петроград» еще с 1995 года планировало достроить гостиничный комплекс на набережной реки Карповки, 31-39. Этой компании объект перешел от бывшего заказчика - «Объединенной дирекции строящихся объектов Государственного комитета по иностранному туризму СССР», которая была ликвидирована в 1992 году. Для доведения объекта незавершенного строительства был выделен земельный участок площадью 2,3 га в престижном месте Петроградской стороны. Затем сроки сдачи объекта в эксплуатацию отодвигались неоднократно, последний официально установленный срок - июнь 2002 года. По данным Комитета по строительству, сегодня объекты незавершенного строительства по указанному адресу и земельный участок зарегистрированы в частную собственность ООО «Северная Корона». Скорее всего, именно эта компания в дальнейшем и займется объектом.
Источник: Строительный еженедельник
Конституционный суд признал противоречащей Конституции РФ норму жилищного законодательства, запрещающую приватизацию социального жилья, полученного после вступления в силу Жилищного кодекса 1 марта 2005 года.
Оглашение постановления КС по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 2 и статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ) состоялось в четверг. КС признал не соответствующими Конституции статьи, в соответствии с которыми бесплатной приватизации не подлежат жилые помещения, полученные по договору социального найма после 1 марта 2005 года.
В то же время суд счел не противоречащим основному Закону положение жилищного законодательства, в соответствии с которым бесплатная приватизация жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда запрещается с 1 января 2007 года.
Поводом к рассмотрению вопроса послужил запрос Верховного суда РФ и жалоба группы граждан. Заявителю Хайдару Орлову - инвалиду Великой Отечественной войны к 60-летию Победы была предоставлена квартира взамен той, в которой он проживал со своей семьей - женой и внуком. Однако в приватизации квартиры ему было отказано, несмотря на то, что свое право на однократную приватизацию жилья ни он, ни члены его семьи так и не реализовали.
Заявители указывают на то, что в соответствии со статьей 55 Конституции РФ в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. Они отмечают также, что названные нормы противоречат конституционным требованиям справедливости и ставят граждан, получивших жилье после 1 марта 2005 года, в неравное положение по сравнению с теми, кто получил жилье ранее по тем же основаниям. То есть, по их мнению, налицо нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом.
Кроме того, считают заявители, запрет на приватизацию государственного и муниципального жилья неизбежно нарушит права несовершеннолетних, которые в силу возраста не смогут воспользоваться своим правом на однократную бесплатную приватизацию жилья.
Представитель Верховного суда (ВС) РФ Валентин Ершов, выступая 20 апреля на заседании КС, также заявлял, что ограничение на приватизацию социального жилья, полученного после 1 марта 2005 года, не соответствует Конституции, поскольку нарушает предусмотренное законом равноправие граждан. Противоречит Конституции, по мнению В.Ершова, и положение, запрещающее бесплатную приватизацию жилья после 1 января 2007 года.
Представители других ветвей власти неоднозначно относятся к вердикту Конституционного суда. Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Галина Хованская, которая в парламенте курирует жилищные вопросы, назвала это решение «правильным, справедливым и гуманным».
«Жилищный кодекс сделал неравными права граждан, проживающих по социальному найму: те, кто получили квартиру до 1 марта 2005 года, имели право ее приватизировать, а те, кто после - нет, - констатирует депутат. - Что это означает? К примеру, по новому Жилищному кодексу в аварийном доме приватизировать квартиру нельзя. То есть при переселении обитатели, которые не являются собственниками квартиры, получат новое жилье не в собственность, а только по договору социального найма, и по действующим нормам ЖК не могут эту квартиру приватизировать».
«Жилищный кодекс сделал неравными права граждан, проживающих по социальному найму: те, кто получили квартиру до 1 марта 2005 года, имели право ее приватизировать, а те, кто после - нет, - констатирует депутат. - Что это означает? К примеру, по новому Жилищному кодексу в аварийном доме приватизировать квартиру нельзя. То есть при переселении обитатели, которые не являются собственниками квартиры, получат новое жилье не в собственность, а только по договору социального найма, и по действующим нормам ЖК не могут эту квартиру приватизировать».
Г.Хованская не считает, что решение КС станет существенным стимулом вставать в очередь. «Сейчас очередники ждут квартиру больше 20 лет, в будущем - даже по самым оптимистичным оценкам - этот срок составит не менее 5-7 лет. Тех, кто в состоянии обойтись без помощи государства, не станут тратить время и силы», - убеждена депутат.Представители исполнительной власти Москвы решением КС недовольны. «С точки зрения социальной политики, это абсолютно неправильное решение», - говорит заместитель руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда Николай Федосеев. По его словам, в прошлом году в Москве на условиях социального найма было предоставлено 4,7 тыс. квартир, в этом году планируется выделить около 5 тыс.
«После решения КС значительная доля этих квартир перейдет в собственность граждан. Но город-то их построил на свои средства для того, чтобы предоставлять малообеспеченным семьям», - напоминает замруководителя департамента.
«После решения КС значительная доля этих квартир перейдет в собственность граждан. Но город-то их построил на свои средства для того, чтобы предоставлять малообеспеченным семьям», - напоминает замруководителя департамента.
Кроме того, отмечает Н.Федосеев, «существенная часть социального жилья достанется не тем, на кого оно рассчитано». «Много квартир мы предоставляем престарелым гражданам. В итоге через 5-10 лет в них будут жить внуки, племянники или даже опекуны, заключившие с пожилыми людьми договоры ренты. То есть не те, кто действительно нуждается в квартирах, а те, кто окажется проворнее».
Источник: Интерфакс